Court ruling № 73784953, 04.05.2018, Ternopil Regional Court of Appeal

Approval Date
04.05.2018
Case No.
594/369/17
Document №
73784953
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 594/369/17Головуючий у 1-й інстанції Зушман Г.І. Провадження № 22-ц/789/76/18 Доповідач - Хома М.В.Категорія - 47

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 травня 2018 р. м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - Хоми М.В.

суддів - Сташків Б. І., Костів О. З.,

при вирішенні питання про поновлення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 14 листопада 2017 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Борщівська аграрна компанія" про визнання договору оренди землі недійсним, визнання договору оренди землі поновленим,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 21 грудня 2017 року провадження у цивільній справі №594/369/17 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 14 листопада 2017 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Борщівська аграрна компанія" про визнання договору оренди землі недійсним, визнання договору оренди землі поновленим - зупинено до перегляду судом касаційної інстанції рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 23 серпня 2017 року та ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2017 року у цивільній справі №594/347/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Борщівська аграрна компанія" про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим.

В свою чергу, Велика Палата Верховного Суду 10 квітня 2018 року прийняла постанову по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю "Борщівська аграрна компанія" про визнання недійсним договору оренди землі та визнання договору оренди землі поновленим (№ 594/376/17-ц).

Частиною першою статті 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на те, що правовідносини у даній справі, справі №594/347/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Борщівська аграрна компанія" про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим та у справі, розглянутій Великою Палатою Верховного Суду 10 квітня 2018 року є подібними, зокрема, тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, наявне однакове матеріально-правове регулювання, а також з метою недопущення порушення принципу розумності строків розгляду справи судом, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у даній справі, оскільки усунуто обставини, що викликали її зупинення.

Керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 14 листопада 2017 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Борщівська аграрна компанія" про визнання договору оренди землі недійсним, визнання договору оренди землі поновленим.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 15.05.2018 о 11:30год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча

Судді:

Часті запитання

Який тип судового документу № 73784953 ?

Документ № 73784953 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 73784953 ?

Дата ухвалення - 04.05.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73784953 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73784953 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 73784953, Ternopil Regional Court of Appeal

The court decision No. 73784953, Ternopil Regional Court of Appeal was adopted on 04.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 73784953 refers to case No. 594/369/17

This decision relates to case No. 594/369/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 73784949
Next document : 73784961