Court ruling № 73784944, 02.05.2018, Ternopil Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 594/381/17Головуючий у 1-й інстанції Зушман Г.І. Провадження № 22-ц/789/64/18 Доповідач - Сташків Б.І.Категорія - 23

У Х В А Л А

02 травня 2018 р. м.Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області у складі суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Сташківа Б.І.

суддів - Хома М. В., Костів О. З.,

розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 15 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Мрія Центр" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Борщівська аграрна компанія" про визнання недійсним договору оренди землі , визнання договору оренди землі поновленим,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 15 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Мрія Центр" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Борщівська аграрна компанія" про визнання недійсним договору оренди землі , визнання договору оренди землі поновленим.

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 06 лютого 2018 року у справі провадження зупинено до закінчення перегляду судових рішень у подібних правовідносинах у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

23 квітня 2018 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Борщівська аграрна компанія" про визнання договору оренди землі недійсним та визнання договору оренди землі поновленим .

Приймаючи до уваги те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунуті, на вирішення поставлене питання про відновлення провадження у справі.

Відповідно до вимог частини першої статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунуті, та з метою подальшого розгляду та вирішення справи по суті необхідно поновити провадження у справі та призначити судове засідання з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. 254, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження у справі №594/381/17 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 15 листопада 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Мрія Центр" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Борщівська аграрна компанія" про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 10 травня 2018 року, про що повідомити сторін по справі .

Головуючий:

Судді: