
Справа № 519/939/16-ц
У Х В А Л А
17.04.2018 року м. Южне
Южний міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді – Барановської З.І., секретаря – Слісаренко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Одесміськелектротранс», ОСОБА_2 «СК «Арсенал Страхування» про стягнення завданої матеріальної та моральної шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа №519/939/16-ц.
22.03.2018 року до Южного міського суду Одеської області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 «СК «Арсенал Страхування» ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, згідно якої місцезнаходження відповідача ОСОБА_2 «СК «Арсенал Страхування», тобто фактичним місцем ведення діяльності та розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи та здійснення управління і обліку, а також знаходяться працівники юридичного управління є м.Київ, вул. Борщагівська, 154, та найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції, знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Солом’янська, 2а (Апеляційний суд м.Києва).
В судовому засіданні позивач, його представник ОСОБА_4 та представник КП «Одесміськелектротранс» - ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши сторони, дослідивши заяву, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв’язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Судом враховується, що проводяться ремонтні роботи та відео не здійснюється, згідно листа від 16.03.2018 року за вих. №2/127/2018, тому у Южного міського суду Одеської області відсутня наявність відповідної технічної можливості проведення судового засідання в режимі відео конференції, у зв’язку з вищевикладеним, для повного, всебічного та обґрунтованого розгляду цивільної справи в строки, зазначені ЦПК України, суд вважає за необхідне у задоволенні заявленого клопотання представнику позивача відмовити.
Керуючись ст.212 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 «СК «Арсенал Страхування» ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції – відмовити.
Відкласти судове засідання на 05 червня 2018 року об 11.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_6
The court decision No. 73783349, Pivdennyi City Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhne City Court of Odesa Oblast) was adopted on 17.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 519/939/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: