
Справа № 308/5832/17
Провадження № 22-ц/777/1419/18
У Х В А Л А
про повернення справи
04 травня 2018 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22 березня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської академії мистецтв, третя особа – ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
в с т а н о в и в :
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 22 березня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Закарпатської академії мистецтв, третя особа – ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовлено.
Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.
З матеріалів справи вбачається, що справа належним чином не оформлена, зокрема, журнал судового засідання від 20.11.2017 року секретарем судового засідання не підписаний (а.с.118-123).
У п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 року роз’яснено, що суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо.
Згідно із ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Враховуючи вищенаведене, дану цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків та розбіжностей в десятиденний строк з дня отримання судом справи.
Керуючись ст.365 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської академії мистецтв, третя особа – ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути до Ужгородського міськрайонного суду для усунення недоліків в десятиденний строк з дня отримання судом справи.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: С.Д. Джуга
The court decision No. 73772074, Zakarpattia Regional Court of Appeal was adopted on 04.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 308/5832/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: