справа № 274/1610/17 провадження № 2/0274/379/18
У Х В А Л А
02.05.18 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чорнобильпроменергобуд», третя особа: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Юнівес», про стягнення заробітку, втраченого внаслідок каліцтва з урахуванням втрати ступеню професійної працездатності,-
в с т а н о в и в:
Судове засідання призначено на 02.05.2018 року.
Сторони у судове засідання не з`явились.
Від представника позивача надійшла заява від 02.05.2018 р. про розгляд справи без його участі та участі позивача.
Від представника Державного підприємства «Чорнобильпроменергобуд» надійшло клопотання від 26.04.2018 р. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.
Відомості про вручення судової повістки Приватному акціонерному товариству Страхова компанія «Юнівес» відсутні.
Згідно до п. 1 ч. 2ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строків з підстави неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи неявку третьої особи, судове засідання слід відкласти.
Також в матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 5 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних з неможливістю прибуття представника відповідача в судове засідання, суд вважає клопотання представника відповідача таким, що підлягає до задоволення, та вважає за необхідне проводити судове засідання по цивільній справі № 274/1610/17 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 212, 223, 259, 260 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Відкласти судове засідання в цивільній справі на 28.05.2018 р. о 14 год. 00 хв.
Доручити Бородянському районному суду Київської області, який розташований за адресою: 07801, Київська область, смт. Бородянка, вул. Центральна, 315, забезпечити проведення відеоконференції під час розгляду Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області цивільної справи № 274/1610/17.
Про день та час розгляду справи повідомити представника відповідача, зобов'язавши його з'явитися в призначене судове засідання до Бородянського районного суду Київської області.
Доручити відповідній службовій особі Бородянського районного суду Київської області перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.
Відповідно до ч. 8 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Бородянського районного суду Київської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.В.Замега
The court decision No. 73769446, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 02.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 274/1610/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: