
Справа № 3/235/663/2013
235/2530/13-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 транвя 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції праці з питань праці у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, який працює діловодом Родинського КБПКГ, мешкає за адресоюм. Родинське, вул. театральна 17/17, Донецької області,
за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
22.04.2013 року Територіальною державною інспекцією праці у Донецькій області проведено перевірку додержання вимог чинного законодавства про працю Родинського КБПКГ, розташованого за адресою: Донецька область, м. Родинське, вул. Маяковського,17, встановлено, що ОСОБА_1А працює діловодом, є посадовою особою, допустила порушення вимог діючого трудового законодавства, що виразилися в наступному:
- працівники із правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором не ознайомлені, що є порушенням вимог ст. 29 КЗпП України;
- у порушення вимог п..2.5 гл.2 Інструкції №58 із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники не ознайомлені під розпис в особовій картці.
- перевіркою вимог ст. 79ч.5 КЗпП України, встановлено, що відсутні письмові повідомлення про дату початку відпустки не пізніш як за 2 тижня(наказ №28 від 09.03.13р. «Про надання відпустки»;
- у порушення вимог п. 2.1 гл.2 Інструкції № 58 трудові книжки і вкладиши до них не заповнюються у відповідних розділах українською і російською мовами.;
- встановлений факт невірної виплати робітникам компенсації за невикористану чергову відпустку при звільненні, нарахована грошова компенсація за 15 календарних днів невикористаної чергової відпустки, замість належних 16 календарних днів., що є порушенням вимог 83 КЗпП України;
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 05-18-027/0030 від 26.04.2013р..(а.с.1), іншими матеріалами справи.
Гр. ОСОБА_1 з протоколом №05-18-027/0030 від 26.04.2013 р. ознайомлена.
На розгляд справи ОСОБА_1 з’явилася з правопорушенням згодна, вину визнає.
Згідно ст.41 ч.1 КУпАП порушення встановлених термінів виплати пенсій, заробітної плати, виплати їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вважаю, що на гр. ОСОБА_1 так як вона є посадовою особою, необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 грн. х 30 = 510 грн.
Керуючись ст.ст.41 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п’ятсот десять ) гривень на розрахунковий рахунок 31110106700060 ОКПО — 34686579 Банк отримувача — ГУДКСУ у Донецькій області МФО — 834016 Код бюджетної класифікаціі — 21081100.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:
The court decision No. 73759975, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 14.05.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 235/2530/13-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: