
КОПІЯ
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________
Справа № 671/65/18
Провадження № 22-ц/792/842/18
УХВАЛА
02 травня 2018 року м. Хмельницький
Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді Спірідонової Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 14 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа без самостійних вимог - Війтовецька селищна рада Волочиського району Хмельницької області, про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 14 березня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, одночасно звернувшись із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст судового рішення апелянтом було отримано 23.03.2018 року.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з ч. 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, копію повного оскаржуваного судового рішення ОСОБА_1 отримав 23.03.2018 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав до суду 23.04.2018 року, тобто в межах строків на апеляційне оскарженнярішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 14 березня 2018 року. Крім того, враховується, що відсутність повного тексту рішення позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень ст. 356 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги.
Причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 14 березня 2018 року вказані ОСОБА_1 є поважними, а тому строк апеляційного оскарження зазначеного судового рішення слід поновити.
Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 354ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 14 березня 2018 року задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарженнярішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 14 березня 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 14 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа без самостійних вимог - Війтовецька селищна рада Волочиського району Хмельницької області, про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії.
Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.
Надати учасникам справи строк до 21 травня 2018 року для подання до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
The court decision No. 73759041, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal was adopted on 02.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 671/65/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: