Court ruling № 73755364, 02.05.2018, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 683/1216/16-ц

Провадження № 22-ц/792/694/18

УХВАЛА

02 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

Пєнти І.В. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача Пєнту І.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 березня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 18 квітня 2018 року відкрито провадження у справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовчі дії у справі проведені.

Відзив від учасників справи на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надійшов.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 заявив клопотання про виклик до суду головного судового експерта Тернопільського відділення КНДІСЕ ОСОБА_5 для надання усних пояснень відповідності висновку експерта положенням іпотечного кредитного договору.

Заявлене клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вчиняє інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про допит головного судового експерта ОСОБА_5 було заявлено в суді першої інстанції (а.с. 165). Згідно із журналом судового засідання від 30.11.2017 вказане клопотання було вирішено судом згідно з вимогами ст. 168 ЦПК України (в редакції чинній на час вирішення клопотання) (а.с. 166-170). А тому, підстав для виклику експерта до суду апеляційної інстанції не вбачається.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 про виклик експерта залишити без задоволення.

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 14 год. 30 хв. 21 травня 2018 року.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити:

- ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50);

- ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ І.В. Пєнта

/підпис/ А.М. Костенко

/підпис/ О.І. Ярмолюк

Згідно з оригінало м: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта