
Справа № 712/12859/17
Провадження № 3-в/712/27/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали подання Соснівського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, дані про ідентифікаційний код – фізичну особу неможливо ідентифікувати.
про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт
В С Т А Н О В И В:
Постановою Соснівського районного суду від 18.12.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України та призначено стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.
Старший інспектор Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації ОСОБА_2, звернулась до суду з поданням стосовно ОСОБА_1 для вирішення питання про можливість заміни не відбутого строку громадських робіт у виді 30 годин.
В поданні вказано, що правопорушник ОСОБА_1Ю на обліку Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації перебуває з 23.02.2018 року, цього ж дня за адресою вказаною в постанові суду був направлений виклик поштовим конвертом, але на зазначену дату і час порушник не прибув. 05.03.2017 року до підрозділу зателефонувала ОСОБА_3 співмешканка порушника та повідомила, що ОСОБА_1 з нею не проживає, та на початку жовтня 2017 року він їй повідомив, що збирається на роботу до м. Києва, але точної адреси не сказав. Також відомо, що ОСОБА_1 у 2016 році неодноразово відбував адміністративне стягнення у виді громадських робіт, та також притягувався до адміністративної відповідальності у 2017 році. Даний факт свідчить про те, що порушнику відомі наслідки, які наступають у разі ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.
ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Своїми діями він свідомо та злісно ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.
Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення правопорушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.
Згідно зі ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Таким чином, невідбутий строк громадських робіт необхідно замінити штрафом в розмірі 7,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 127,50 грн.
Керуючись ст. 321-1, 321-4 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Подання Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом – задовольнити.
Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт у вигляді 30 годин за постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.12.2017 року штрафом в розмірі 7,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 127,50 грн.
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
The court decision No. 73756231, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 23.04.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 712/12859/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: