Court ruling № 73756017, 27.04.2018, Zolotonosha City and District Court of Cherkasy Oblast

Approval Date
27.04.2018
Case No.
695/3670/17
Document №
73756017
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/3670/17

номер провадження 2-др/695/3/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2018 р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду про ухвалення додаткового рішення. В заяві банк просить винести додаткове рішення про повернення 50% сплаченого позивачем судового збору, оскільки відповідач позов визнав повністю, і у відповідності до ч.1 ст.142, п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України це є підставою для ухвалення додаткового рішення.

В судове засідання представник банку не з’явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 просив суд вирішити дану заяву відповідно до чинного законодавства.

Суд, вислухавши відповідача та дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини.

28.03.2018 р. у порядку спрощеного позовного провадження судом розглядалася цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором . В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позову, а відповідач визнав позовом повністю.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. (ч.1 ст.142 ЦПК України.)

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. (ч.2 ст.279 ЦПК України)

Провадження по справі було відкрито 05.01.2018 р., а відкриття першого судового засідання відбулося 15.02.2018 р.

Визнання відповідачем позову відбулося 28.03.2018 р., тобто після початку розгляду справи по суті, тому питання розподілу судових витрат вирішувалося відповідно до ст. 141 ЦПК України.

28.03.2018 р. в даній справі судом було винесено рішення, яким позов задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 103431,04 грн. та 1600,00 грн. судового збору.

Частина 1 статті 270 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення. Так суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно платіжного доручення по даній справі позивачем сплачено судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Під час ухвалення судового рішення 28.03.2018 р. судом було вирішено питання про судові витрати, які в повному розмірі стягнуто з відповідача на користь позивача, а тому підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 260,261,270 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» у прийнятті додаткового рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя В.О.Таратін

Часті запитання

Який тип судового документу № 73756017 ?

Документ № 73756017 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 73756017 ?

Дата ухвалення - 27.04.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73756017 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73756017 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 73756017, Zolotonosha City and District Court of Cherkasy Oblast

The court decision No. 73756017, Zolotonosha City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 27.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 73756017 refers to case No. 695/3670/17

This decision relates to case No. 695/3670/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 73756009
Next document : 73756020