
Провадження № 3/679/120/2018
Справа № 679/201/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2018 року м. Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
06.02.2018 року близько 22 години по вул. Солов’євська, 28 в м.Нетішин Хмельницької області ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 та свого малолітнього сина ОСОБА_3, а саме: затіяв з ними бійку, під час якої ображав останніх словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, завдавши такими своїми діями шкоди фізичному та психологічному здоров’ю ОСОБА_2 та ОСОБА_3
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вказаному вище правопорушенні визнав.
Роз’яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 423889 від 06.02.2018 року, письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_2, рапорту чергового інспектора Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4, інших матеріалів справи, поясненнями порушника в судовому засіданні.
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини і приходжу до переконання, що ОСОБА_1В слід призначити стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП – у виді штрафу.
Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 33-35,40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 коп. на рахунок № 31215256700001, отримувач коштів – ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – ГУДКСУ у м. Києві, код банку 820019 за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.М.Гавриленко
The court decision No. 73754853, Netishyn City Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 03.05.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 679/201/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: