Справа 1- 308-2009 р.
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“ 28 ” грудня 2009 року м.Нововолисньк.
Нововолинський міський суд Волинської області
в складі:
головуючого Ференс-Піжук О.Р.
при секретарі Шевчук О.М.
за участю прокурора Свириденко З.В.
захисника ОСОБА_1
потерпілого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому (закритому) судовому засіданні в залі (виїзному судовому засіданні) в місті (селі) Нововолинську
справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, перебуває на обліку у Ново волинському центрі зайнятості як безробітний, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ст..185 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Підсудний ОСОБА_3 10 вересня 2009 року приблизно о 16 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, користуючись вільним доступом, з корисливих мотивів, проник в приміщення літньої кухні, яка розташована на подвірї будинку № 5 по вулиці Марка Вовчка в м.Нововолинську, звідки таємно викрав телевізор іноземного виробництва марки «Суперіор» вартістю 300 грн., який належить потерпілому ОСОБА_2, чим спричинив останньому майнової шкоди на вказану суму.
Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні у вчиненні інкримінованих йому дій визнав себе винним повністю та пояснив, що 10 вересня 2009 року зустрів незнайомого чоловіка, як тепер відомо потерпілого ОСОБА_2 і запропонував йому випити горілки. Останній запросив його додому, де вже були інші чоловіки. Там вживали алкоголь. Він, ОСОБА_3, ще раз ходив за горілкою, а коли в черговий раз повернувся, то потерпілий вже спав. Вийшовши з хати на вулицю покурити, він вирішив викрасти у ОСОБА_2 телевізор. Зайшов всередину, відєднав телевізор від електромережі та антени і поніс на вулицю. По дорозі зустрів сина потерпілого ОСОБА_4, який сказав залишити телевізор. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.
Враховуючи те, що учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, роз’яснивши їм положення ч.3 ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 у вчиненні злочину, який йому інкримінується, доведена повністю, а його умисні дії кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, поєднана з проникненням у приміщення.
Обставинами, що пом’якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повернення викраденого майна.
До обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_3В, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного спяніння. ,
Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину, дані про особу винного, який є не судимим, посередньо характеризується по місцю проживання, є обмежено працездатним, перебуває на обліку у лікаря офтальмолога, з 14.09.2009 року по даний час знаходиться в реабілітаційному центрі «Ковчег», беручи до уваги наявність декількох пом’якшуючих обставин, думку потерпілого ОСОБА_2, суд, призначаючи ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Суд стягує з ОСОБА_3 судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 486,76 грн. на користь НДЕКЦ при УМВСУ у Волинській області.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.81 КПК України.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3-х (трьох ) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1-го (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом, згідно ст.76 КК України, обов’язки – періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при УМВСУ у Волинській області р\р 35228002000932 в ГУДК у Волинській області МФО 803014 ідентифікаційний код 25574908 за проведення експертизи 486 грн.76 коп. ( чотириста вісімдесят шість гривень 76 копійок).
Речові докази – телевізор марки «Суперіор» залишити у власності ОСОБА_2.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд шляхом подачі апеляції протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий
The court decision No. 7373909, Novovolynsk City Court of Volyn Oblast was adopted on 28.12.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 1-308/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: