Court ruling № 73733553, 03.05.2018, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 травня 2018 р. Справа №818/1723/18

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі судді Гелета С.М., розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення плати за проїзд,-

В С Т А Н О В И В:

02.05.2018 прокурор звернувся до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача 28394,92 грн. плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Полтавській області здійснено габаритно-ваговий контроль автомобіля (тягач) марки Сканія, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ФОП ОСОБА_2 За результатами вагового контролю встановлено, що перевезення вантажу здійснюється із перевищенням осьових навантажень та із перевищенням гранично допустимої маси автомобіля. Управлінням Укртрансбезпеки у Полтавській області здійснено розрахунок плати за проїзд, відповідно до якого ФОП ОСОБА_2 нараховано 78394,92 грн., 50000,00 грн. із яких ним було сплачено. Таким чином прокурор просить стягнути на користь Державного бюджету України суму несплаченої плати за проїзд у розмірі 28394,92 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників справи, суд доходить до висновку про те, що дана справа не вимагає проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин.

Керуючись ст. ст. 160-167, 169, 171, 260-262 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом заступника керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 79) в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, просп. Перемоги, 14) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (42355, Сумська область, Сумський район, смт. Низи, вул. Саєнко, 83) про стягнення плати за проїзд.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 31.05.2018 о 16:30.

3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання у порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України, відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

У строк для подання відзиву відповідач має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

До 31.05.2018 ФОП ОСОБА_2 надати докази сплати суми боргу (в разі наявності).

4. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п’яти днів з дня отримання відповідно відзиву/відповіді на відзив.

5. Роз’яснити сторонам, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://court.gov.ua/fair/sud1870/.

6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета