
Справа № 129/341/17
Провадження № 22-ц/772/1168/2018
Категорія: 50
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондар О. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
УХВАЛА
03 травня 2018 рокуСправа № 129/341/17м. Вінниця
Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Денишенко Т.О., вирі-шуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнен-ня аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5 на ухвалу судді Гайсинського районного суду Вінницької об-ласті від 13 березня 2018 року про повернення заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 01 серпня 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
02 травня 2018 року до апеляційного суду надійшла вищезазначена цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5 на ухвалу судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 13 березня 2018 року про повернення заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 01 серпня 2017 року.
Пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України визначено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здій-снюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі, су-дом встановлено, що справа надійшла до суду неналежно оформленою, тому її необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків.
Так, згідно супровідного листа Гайсинського районного суду Вінницької об-ласті від 27 квітня 2018 року Апеляційному суду Вінницької області направ-лено дану цивільну справу для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 01 серпня 2018 року. Проте це не відповідає дійсності, оскільки за матеріалами справи вбача-ється оскарження абсолютно іншого процесуального документа.
Окрім того, в переліку додатків до апеляційної скарги скаржники зазнача-ють про наявність додатків до апеляційної скарги, зокрема, копії довіреності та довідки про хворобу, в той час коли такі документи фактично відсутні.
Однак, у порушення вимог Інструкції з діловодства в місцевих загальних су-дах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА України від 17 грудня 2013 року № 173 судом першої інстанції не скла-дений відповідний акт про відсутність документа при прийманні апеляційної скарги.
З метою усунення розбіжностей у зазначенні оскаржуваного документа в су-провідному листі суду першої інстанції про направлення справи до апеляційно-го суду та оформлення цивільної справи у відповідності до вимог Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, міст Ки-єва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищо-му спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173 та положень ЦПК України, справа підлягає поверненню в суд першої ін-станції для усунення недоліків у найкоротший термін і направлення в суд апе-ляційної інстанції для розгляду по суті апеляційної скаргиОСОБА_4, його представника ОСОБА_5 на ухвалу судді Гайсинського районного суду Він-ницької області від 13 березня 2018 року.
Керуючись частиною третьою статті 365 ЦПК, апеляційний суд -
У Х В А Л И В:
Цивільну справу №129/341/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повно-літнього сина, який продовжує навчання повернути в суд першої інстанції для усунення недоліків у триденний строк з моменту отримання.
Дана ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: Підпис Т.О. Денишенко
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду Т.О. Денишенко
The court decision No. 73733337, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 03.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 129/341/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: