Court ruling № 73729965, 02.05.2018, Commercial Court of Chernihiv Oblast

У Х В А Л А

02 травня 2018 року справа № 927/23/18 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., у судовій справі №927/23/18 за позовом Приватної агрофірми “Промінь”, с. Клюки, Тетіївський район, Київська область, 09853

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Фідленс”, АДРЕСА_1, 17600; поштова адреса: 19100, а/с №5, м. Монастирище, Монастирищинський район, Черкаська область

про стягнення 836716 грн. 32 коп.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №2 від 25.01.2018;

від відповідача: не прибув;

встановив:

До Господарського суду Чернігівської області звернувся позивач - Приватна агрофірма “Промінь”, з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Фідленс” про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 828432 грн. 00 коп., що утворилась внаслідок неналежного, за доводами позивача, виконання відповідачем умов укладеного сторонами договору поставки №13/11-17 від 13.11.2017 та штрафу у сумі 8284 грн. 32 коп.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.01.2018 (з урахуванням ухвали суду від 04.01.2018) відкрито загальне позовне провадження, підготовче засідання призначено на 30.01.2018, 14:50.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 30.01.2018 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 20.02.2018, 14:20.

У судовому засіданні 20.02.2018 відповідно до ч. ч. 2, 6 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошена перерва в судовому засіданні до 27.02.2018, 14:40.

13.02.2018 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім Фідленс” до Приватної агрофірми “Промінь” про стягнення 7767 грн.16 коп. штрафу, нарахованого внаслідок неналежного виконання умов укладеного сторонами договору поставки №13/11-17 від 13.11.2017.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19.02.2018 зустрічну позовну заяву повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім Фідленс”.

26.02.2018 відповідачем (Товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім Фідленс”) подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 19.02.2018 у справі №927/23/18.

Постановою Київського апеляційного господарського суду України від 03.04.2018 ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 19.02.2018 у справі №927/23/18 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.04.2018 поновлено провадження усправі №927/23/18 та призначено судове засідання в межах розгляду справи по суті на 02.05.2018, 15:00.

27.04.2018 до Господарського суду Чернігівської області надійшов запит Київського апеляційного господарського суду України №887/18 від 24.04.2018, у якому повідомляється, що Товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім Фідленс” подана касаційна скарга на постанову Київського апеляційного господарського суду України від 03.04.2018 у справі №927/23/18 та матеріали справи №927/23/18 витребувані до Київського апеляційного господарського суду України для подальшого їх направлення до Верховного Суду.

У судове засідання прибув повноважний представник позивача у даній справі.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Фідленс” надійшла заява №24/04/1 від 24.04.2018 про зупинення провадження у справі №927/23/18 до перегляду у касаційному порядку Верховним Судом касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду України від 03.04.2018 у справі №927/23/18.

Згідно із п.2 ч.1 ст.287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Як встановлено п.6 ч.1 ст.255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відповідно до підп.17.10 п.17 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8 , 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до підп. 17.12 п.17 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи подану Товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім Фідленс” касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду України від 03.04.2018 у справі №927/23/18, суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідача та зупинення провадження у справі №927/23/18 до перегляду у касаційному порядку Верховним Судом касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду України від 03.04.2018 у справі №927/23/18 та повернення матеріалів справи до Господарського суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 234, п. 17.10, 17.12 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №927/23/18 за позовом Приватної агрофірми “Промінь” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Фідленс” про стягнення 836716 грн. 32 коп. зупинити до перегляду у касаційному порядку Верховним Судом касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду України від 03.04.2018 у справі №927/23/18 та повернення матеріалів справи до Господарського суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Демидова