
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"03" травня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/287/18
Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «Здоров’я», м. Харків
до відповідача: Спільна діяльність Товариство з обмеженою відповідальністю «Едельвейс» фірма «Крестмонт Інвестментс корпорейшн», с. Соломоново Закарпатської області
про стягнення боргу в сумі 5109364,67 грн. вт.ч. (3200000,00 грн. – основний борг, 675497,72 грн. – пеня, 1015040,00 грн. – інфляційні втрати, 218827,40 грн. – 3%),
В С Т А Н О В И В:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «Здоров’я» заявлено позов до відповідача: Спільна діяльність Товариство з обмеженою відповідальністю «Едельвейс» фірма «Крестмонт Інвестментс корпорейшн» про стягнення боргу в сумі 5109364,67 грн. вт.ч. (3200000,00 грн. – основний борг, 675497,72 грн. – пеня, 1015040,00 грн. – інфляційні втрати, 218827,40 грн. – 3%), що виник з підстав неналежного виконання умов договору про надання поворотної фінансової допомоги №04/12 від 04.12.2014 року.
При огляді позовної заяви судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду не дотримано вимоги статей 162, 164 ГПК України, в зв’язку з чим позовна заява залишена судом без руху.
У встановлений судом строк позивачем подано суду докази про усунення допущених недоліків.
Після усунення позивачем допущених недоліків, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.
За вимогами ст. 12 ГПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Дослідивши матеріали позовної заяви, оцінивши предмет та підстави позову, суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.
Керуючись ст. ст. 12, 162, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В :
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 05 червня 2018 р. на 11:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №3.
4. Зобов’язати відповідача подати у строк до 22.05.2018 року відзив на позовну заяву у порядку ст. 165 ГПК України.
5. Зобов’язати позивача подати у строк до 05.06.2018 року відповідь на відзив на позовну заяву.
6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
7. Явку належно уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 03.05.2018 року та оскарженню не підлягає.
Суддя Андрейчук Л.В.
The court decision No. 73729039, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 03.05.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 907/287/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: