
Справа № 308/2421/17
У Х В А Л А
30 квітня 2018 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., отримавши матеріали цивільної справи № 308/2421/17 за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника за довіреністю - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.04.2017 року по цивільній справі № 308/2421/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Закарпатського відділення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Петрик Наталія Василівна про визнання іпотеки припиненою,
В С Т А Н О В И В:
03.03.2018 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі представника за довіреністю - ОСОБА_1 звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.04.2017 року по цивільній справі № 308/2421/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Закарпатського відділення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Петрик Наталія Василівна про визнання іпотеки припиненою.
Автоматизованою системою документообігу суду 03.03.2018 року головуючим суддею з розгляду даної справи визначено Світлик О.М.
Згідно з розпорядженням керівника апарату суду № 183 від 24.04.2018 року, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 308/2421/17 у зв'язку неможливістю суддею Лемак О.В. виконання повноважень судді, що зумовлено довготривалим лікуванням, про що свідчить заява судді Лемак О.В.
Автоматизованою системою документообігу суду 24.04.2018 року головуючим суддею з розгляду даної справи визначено Світлик О.М.
Ст. 285 ЦПК України визначає вимоги до форми та змісту заяви про перегляд заочного рішення.
Так, вказана заява подана з порушенням вимог ч. 6 ст. 285 ЦПК України, а саме: до заяви про перегляд заочного рішення заявником не додано документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.
Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду юридичною особою або фізичною особою- підприємцем заяви про перегляд заочного рішення встановлюється в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 1762 гривні 00 копійок.
Відповідно підлягає сплаті судовий збір у розмірі - 881,00 грн.
Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України та залишити її без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків заяви.
Керуючись ч. 1 ст. 185, ст. 285 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до провадження матеріали цивільної справи за № 308/2421/17 за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника за довіреністю - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.04.2017 року по цивільній справі № 308/2421/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Закарпатського відділення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Петрик Наталія Василівна про визнання іпотеки припиненою.
Заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника за довіреністю - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.04.2017 року по цивільній справі № 308/2421/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Закарпатського відділення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Петрик Наталія Василівна про визнання іпотеки припиненою - залишити без руху.
Надати публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» в особі представника за довіреністю - ОСОБА_1, строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз'яснивши, що у випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.
Копію ухвали надіслати заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області О.М. Світлик
The court decision No. 73728323, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 30.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 308/2421/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: