Court ruling № 73718178, 15.02.2018, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Approval Date
15.02.2018
Case No.
1519/2-1690/11
Document №
73718178
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №1519/2-1690/11

Провадження № 6/521/128/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді – Плавича І.В.,

при секретарі – Дукіній Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, –

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 28 листопада 2011 року заявлений позов задоволено.

Утім, у теперішній час до суду звернувся представник ПАТ «Дельта Банк» із заявою, в якій посилався на ті обставини, що 08 грудня 2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, АТ «Укрсиббанк» відступає АТ «Дельта банк» права вимоги до боржників. Відступає право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов’язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Так, відповідно до вказаного договору ПАТ «Дельта банк» відступило право вимоги за кредитним договором за № 11141019000, укладеним між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1

Ґрунтуючись на викладеному, заявник просив суд замінити стягувача у виконавчому провадженні на нового кредитора у зобов’язанні.

У відкрите судове засідання учасники цивільного процесу не з’явились, повідомлялись судом про розгляд даної заяви, причини неявки суду не відомі.

В силу ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ст. 15 ч.ч. 1, 2, 5 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов’язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім’я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

На підставі даних норм процесуального закону та з урахуванням вимог заявника суд вбачає обґрунтованим замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритого на підставі виконавчого листа №1519/2-1690/11 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, з ПАТ "Укрсиббанк" на ПАТ "Дельта банк".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:

Часті запитання

Який тип судового документу № 73718178 ?

Документ № 73718178 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 73718178 ?

Дата ухвалення - 15.02.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73718178 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73718178 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 73718178, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

The court decision No. 73718178, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 15.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 73718178 refers to case No. 1519/2-1690/11

This decision relates to case No. 1519/2-1690/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 73718176
Next document : 73718189