Court ruling № 73715629, 27.04.2018, Kreminna District Court of Luhansk Oblast

Approval Date
27.04.2018
Case No.
414/1116/16-ц
Document №
73715629
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 р. м. Кремінна

Справа № 414/1116/16-ц

Провадження № 6/414/25/2018

Кремінський районний суд Луганської області у складі

головуючого суді ОСОБА_1,

за участі секретаря судового засідання Дегтяренко Т.В.,

заявника ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3,

розглянув в приміщенні суду м. Кремінна заяву ОСОБА_2 про розстрочення виконання судового рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання рішення суду та вказав, що 29 листопада 2017 року Кремінським районним судом Луганської області постановлено рішення, згідно якого з нього на користь банку було стягнуто 52680,75 грн. Рішення в повному обсязі не виконане. На даний час заявник не працює через професійну хворобу, отримує невелику пенсію та витрачає на лікування значні кошти. У зв’язку з чим просить суд розстрочити йому виконання рішення на один рік з дня постановлення відповідної ухвали суду.

Заявник (боржник) та його представник в судовому засіданні заяву про розстрочення підтримали.

Заінтересована особа (стягувач) в судове засідання представника не надіслав. Надав заяву про розгляд справи за відсутності представника та заперечення проти розстрочення виконання рішення суду з огляду на відсутність підставі та, що таке розстрочення призведе лише до погіршення становища боржника та накопичення заборгованості в зв’язку з продовженням кредитних правовідносин.

Суд, вислухавши заявника та його представника, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім’ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 29 листопада 2017 року справа № 414/1116/16-ц з ОСОБА_2 стягнуто 52680,75 грн. на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» (а.с. 108-110).

Відповідно до Свідоцтва про хворобу від 31 жовтня 2005 року, ОСОБА_2 має захворювання, яке пов’язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ, - гіпертонічна хвороба, сольовий діатез нирок та інші (а.с. 126-127).

Посвідченням підтверджується факт отримання ОСОБА_2 пенсії за вислугою років, розмір якої за 6 місяців склав 15403,08 грн. (а.с. 129-130).

ОСОБА_2 є власником житла за адресою: Луганська область, м. Кремінна, вул. Харківська, 100/8 та мешкає там разом з дружиною ОСОБА_4 та донькою ОСОБА_2, яка є малолітньою (а.с. 131).

Таким чином, суд переконався, що рішення про стягнення грошових коштів з ОСОБА_2В, ухвалене 29 листопада 2017 року, набрало законної сили та перебуває на стадії виконання. Обставини, на які посилається ОСОБА_2 в своїй заяві про розстрочення ніяким чином істотно не ускладнюють виконання рішення та не роблять його неможливим – боржник хоча і має професійне захворювання, але немає відомостей про його тяжкість, він перебуває на пенсії у зв’язку з вислугою років, а не в зв"язку з інвалідністю. Боржник отримує стабільний дохід (пенсію) та з неї відраховується лише відсоток на погашення заборгованості, що передбачено чинним законодавством.

Отже, судом не встановлено обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, а тому слід відмовити в задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 258-260, 352-354, 435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про розстрочення виконання судового рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Є.М. Акулов

Часті запитання

Який тип судового документу № 73715629 ?

Документ № 73715629 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 73715629 ?

Дата ухвалення - 27.04.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73715629 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73715629 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 73715629, Kreminna District Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 73715629, Kreminna District Court of Luhansk Oblast was adopted on 27.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 73715629 refers to case No. 414/1116/16-ц

This decision relates to case No. 414/1116/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 73676275
Next document : 73715948