
Справа № 466/9948/17
У Х В А Л А
«27» квітня 2018 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі
головуючої – судді Луців-Шумської Н.Л.
секретар Климко М.В.
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання оповідачки ОСОБА_3 про об’єднання позовів в одне провадження, -
в с т а н о в и в :
14.12.2017 р. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім’єю без шлюбу, визнання квартири №2 на вул.Мазепи,39 в м.Львові об’єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на 1/2 частину квартири.
Ухвалою від 01.03.2018 р. відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про об`єднання вищевказаної цивільної справи із цивільною справою №466/265/18 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права на спадкування.
Позивач та її представник проти задоволення клопотання відповідача заперечили.
Ознайомившись з поданими клопотанням, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України - учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно вимог ч.1 ст. 174 ЦПК України - при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору.
Ознайомившись з матеріалами справи, поданим клопотання, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Об’єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Встановлено, що крім даного позову в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа №466/265/18 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права на спадкування. Цей спір стосується спадкових правовідносин.
Заявлений ОСОБА_1 позов ґрунтується на нормах сімейного законодавства, позивачка просить визнати спірне майно об’єктом права спільної сумісної власності подружжя та визначити її частку цьому у спільному майні.
Суд дійшов висновку, що вищевказані цивільні спори виникли в різних сферах правовідносин, підстави їх виникнення є різними, тому їх об’єднання в одне провадження неможливе, суперечить вимогам ЦПК України.
Керуючись ст.ст.174,188,260 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання про об`єднання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім’єю без шлюбу, визнання квартири №2 на вул.Мазепи,39 в м.Львові об’єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на 1/2 частину квартири із цивільною справою №466/265/18 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права на спадкування – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 02.05.2018р.
Суддя: ОСОБА_6
The court decision No. 73712937, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City was adopted on 02.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 466/9948/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: