Court ruling № 73711909, 27.04.2018, Pology District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
27.04.2018
Case No.
324/689/18
Document №
73711909
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 324/689/18

Провадження № 2/324/473/2018

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 квітня 2018 року м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Пологівського районного суду Запорізької області з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою і доданими до неї матеріалами приходжу до висновку, що її подано з порушеннями вимог ЦПК України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Проте, подана позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки в ній не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), а також вказано не повну адресу місцезнаходження третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відповідно до Єдиного реєстру нотаріусів, а саме – не вказано відомості про номер квартири, що ускладнить можливість повідомлення вказаного учасника справи про розгляд справи у суді.

Окрім того, згідно із п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У той же час, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається, зокрема, у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Натомість, позивачем необґрунтовано зазначено про те, що поданий ним позов має немайновий характер, оскільки він оспорює виконавчий напис нотаріуса № 9395 від 20.07.2017 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 554195,17 грн.

Окрім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, оскільки позивач оспорює виконавчий напис нотаріуса № 9395 від 20.07.2017 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 554195,17 грн., він мав сплати судовий збір у розмірі 5541,95 грн. Натомість, до позовної заяви долучено лише квитанцію про сплату судового збору на суму 704,80 грн. Тому позивач має додатково сплатити судовий збір у сумі 4837,15 грн., про що надати суду відповідні докази – оригінал платіжного документа.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, зважаючи на зазначені вище недоліки, позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз’яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду у встановлений судом строк уточненої позовної заяви, у якій необхідно вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, за його наявності, або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), а також вказати повну адресу місцезнаходження третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відповідно до Єдиного реєстру нотаріусів, а саме – вказати відомості про номер квартири, вказати ціну позову, яка відповідає розміру заборгованості, що підлягає стягненню за оспорюваним виконавчим написом нотаріуса.

Також до уточненої позовної заяви мають бути долучені її копії відповідно до кількості учасників справи, а також копії додатково наданих документів, якщо позивач виявить бажання долучити до уточненої позовної заяви додаткові документи, у тому числі обов’язково має бути долучено оригінал платіжного документа про сплату судового збору у сумі 4837,15 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом семи днів з дня отримання ним копії ухвали, усунути вказані недоліки позовної заяви, інакше позов буде визнаний неподаним і повернутий позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 73711909 ?

Документ № 73711909 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 73711909 ?

Дата ухвалення - 27.04.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73711909 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73711909 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 73711909, Pology District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 73711909, Pology District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 27.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 73711909 refers to case No. 324/689/18

This decision relates to case No. 324/689/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 73711862
Next document : 73711921