Court ruling № 73708087, 23.04.2018, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

23.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/718/18

Провадження № 2/205/1338/18

УХВАЛА

23 квітня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача та залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, яка діє в своїй інтересах та в інтересах ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, до ОСОБА_7 міської ради, третя особа публічне акціонерне товариство «Дніпроважмаш» про визнання права власності на квартиру, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, яка діє в своїй інтересах та в інтересах ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, 1 лютого 2018 року поштою направили до суду позов до відповідача ПАТ «Дніпроважмаш» про визнання права власності на квартиру, який надійшов до суду 5 лютого 2018 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 9 лютого 2018 року позов залишено без руху та запропоновано позивачам усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 3, 5, ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 16 лютого 2018 року позивачами було подано виправлений позов.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2018 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

23 квітня 2018 року позивачами було подано уточнену позовну заяву до відповідача ОСОБА_7 міськради, третя особа ПАТ «Дніпроважмаш» про визнання права власності на квартиру.

Разом з уточненим позовом представником позивача ОСОБА_1 було подано заяву про заміну неналежного відповідача ПАТ «Дніпроважмаш» на належного – ОСОБА_7 міськраду та залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ПАТ «Дніпроважмаш».

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

На підставі ч. 1 ст. 54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред’явити вимоги до сторони, така сторона зобов’язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Як вбачається з позовної заяви, яку позивачами було подано 23 квітня 2018 року, в якості відповідача вже було зазначено ОСОБА_7 міськраду, а в якості третьої особи, яка не заявляє вимог щодо предмета спору – ПАТ «Дніпроважмаш», тому подана разом з позовом вказана заява не підлягає задоволенню у зв’язку з відсутністю процесуальної необхідності.

Крім того, позивачами по справі є ОСОБА_2, ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, яка діє в своїй інтересах та в інтересах ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, заява ж про заміну неналежного відповідача була подана лише від імені позивача ОСОБА_1, що також перешкоджає її задоволенню в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 51, ч. 5 ст. 53, ч. 1 ст. 54, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Представнику ОСОБА_1 у задоволенні заяви про заміну неналежного відповідача та залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

.