Court ruling № 73706357, 27.04.2018, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/15389/15-к

Провадження № 6/161/181/18

У Х В А Л А

27 квітня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Філюк Т.М.,

при секретарі Бортнюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку подання старшого державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 звернулась в суд із поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Своє подання мотивує тим, що на примусовому виконанні першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області перебуває перебуває відкрите виконавче провадження №55270008 по примусовому виконанню виконавчого листа № 161/15389/15-к виданого 23.11.2017 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про конфіскацію в дохід держави всього майна, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Зазначає, що згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником зареєстрована частка в одноквартирному житловому будинку. який знаходиться за адресою м. Луцьк. вул. ОСОБА_3 (Московська), 28. Вказує, що для забезпечення виконання рішення в рамках виконавчого провадження необхідно визначення частки майна боржника.

З урахуванням вищевикладеного, просить суд визначити розмір частки у спільному майні боржника, яким він володіє спільно з іншими особами, а саме у одноквартирному житловому будинку по вул. Вячеслава Хурсенка (Московська), 28 в місті Луцьку, який належить ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності.

Від державного виконавця надійшла заява, в якій вона просить проводити розгляд справи у її відсутності, подання просить задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

В силу ч. 2 ст. 443 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали виконавчого провадження, суд прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб'єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 129, ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов’язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Обов'язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні.

Статтею шостою Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачено, що забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.

Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), регулюються розділом VI ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об’єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Порядок визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, встановлено ст. 443 ЦПК України, згідно якої питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Постановою старшого державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 від 29.11.2017 року відкрито виконавче провадження № 55270008 на підставі виконавчого листа № 161/15389/15-к, виданого 23.11.2017 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про конфіскацію в дохід держави всього майна, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності (а.с.7).

Відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно,на все нерухоме майно боржника ОСОБА_2 накладено арешт, в тому числі, і на одноквартирний житловий будинок №28 за адресою: вул. Вячеслава Хурсенка в місті Луцьку, який згідно свідоцтва про право власності на житло від 19.03.1998, року виданого відділом по приватизації житлового фонду виконавчого комітету Луцької міської ради народних депутатів належить йому на праві спільної сумісної власності (а. с.5 ).

Судом встановлено, що одноквартирний житловий будинок № 28 за адресою: вул. ОСОБА_3 (Московська), в місті Луцьку, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 19.03.1998 року, виданого відділом по приватизації житлового фонду виконавчого комітету Луцької міської ради народних депутатів (а.с.5).

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» роз'яснено, що частка боржника у спільній власності з іншими особами визначається за поданням державного виконавця відповідно до положень законодавства, що регулює право власності. Такі подання мають розглядатися з додержанням вимог процесуального закону щодо допустимості засобів доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе визначити частку ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частки в спільному майні – одноквартирному житловому будинку № 28 за адресою: вул. ОСОБА_3 (Московська), в місті Луцьку.

Керуючись ст. 370 ЦК України, ст.ст.258, 259, 260, 268, 443 ЦПК України, суд, -

У ХВ АЛ И В:

Подання задовольнити.

Визначити частку боржника ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частки в спільному майні - одноквартирному житловому будинку № 28, який на підставі свідоцтва права власності на житло від 19.03.1998 року, виданого відділом по приватизації житлового фонду виконавчого комітету Луцької міської ради народних депутатів належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи ( вирішення питання) без повідомлення ( виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 02 травня 2018 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_7