
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
27 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/3195/18
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Глушко І.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 березня 2018 року у справі №159/4551/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал", про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 02 березня 2018 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача- Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал", про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовлено .
Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення
Із матеріалів справи слідує, що оскаржуване судове рішення прийнято у відкритому судовому засіданні 02 березня 2018 року, повний текст якого складений 07 березня 2018 року.
Апеляційну скаргу надіслано на адресу Волинського окружного адміністративного суду поштовим зв"язком 16 квітня 2018 року та зареєстровано судом 18 квітня 2018 року (вх.№5171), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи те, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.
Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.
При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз’яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись статтями 286, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 березня 2018 року у справі №159/4551/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал", про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_2
The court decision No. 73704913, Lviv Administrative Court of Appeal was adopted on 27.04.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 159/4551/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: