Court ruling № 73704912, 02.05.2018, Lviv Administrative Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

02 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/2517/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1суддів -ОСОБА_2 ОСОБА_3

перевіривши апеляційну скаргу Франківського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року у справі № 813/463/18 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третя особа Управління Державної казначейської служби України у Франківському районі м.Львова про повернення безпідставно сплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 7900513721869 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 05 квітня 2018 року.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Натомість, 20.04.2018 скаржником подано до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на відсутність у нього коштів, призначених на сплату судових витрат.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Проте, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору відсутні.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Франківського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року у справі № 813/463/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач ОСОБА_1 судді ОСОБА_2 ОСОБА_3