Court ruling № 73704008, 02.05.2018, Rivne District Administrative Court

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Рівне №817/463/18Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про закриття провадження в адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,В С Т А Н О В И В :

09.02.2018 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення та виплати пенсії з 01.01.2016 року відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року №2262 та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст.ст.51,63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року №2262, постанови КМУ №988 від 11.11.2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №1/6143 від 04.05.2017 року починаючи з 01.01.2016 року.

Ухвалою судді Гудими Н.С. від 14 лютого 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі №817/379/18.Ухвалою судді Гудими Н.С. від 14 лютого 2018 року провадження у справі №817/379/18 зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/8/18 (№820/6514/17).

Ухвалою судді Друзенко Н.В. від 23.02.2018 прийнято справу №817/463/18 до провадження.

23.03.2018 на підставі інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №Пз/9901/8/18 (№820/6514/17) набрало законної сили 17.03.2018.

Ухвалою суду від 23.03.2018 провадження у справі поновлено. Відповідно, перебіг процесуальних строків продовжився.

30 березня 2018 року відповідач подав до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту восьмого частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяких інших категорій осіб". Вказаною постановою було врегульовано питання здійснення перерахунку пенсії особам, яким пенсія призначена відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", що є предметом позовних вимог позивача. Пунктом 3 вказаної Постанови встановлено перерахувати з 1 січня 2016 р. пенсії, призначені згідно із Законом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. № 988 “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції”. Так, до відповідача від Ліквідаційної комісії УМВС в Рівненській області надійшла нова довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу за №5/459 від 20 березня 2018 року, згідно з якою розмір грошового забезпечення позивача за нормами, чинним станом на 01.01.2016, становить 5242,64грн. Крім того, відповідач зазначає, що до Пенсійного фонду України від Міністерства внутрішніх справ України надійшов лист від 28.02.2018 №2900/05/22-2018 щодо відсутності підстав для використання довідок про розмір грошового забезпечення, виданих до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103. Відповідач вказує, що у зв'язку з надходженням нової довідки ним було проведено перерахунок пенсії позивача. Таким чином, відповідач стверджує, що оскаржувані позивачем порушення були ним виправленні і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача не можливе без визнання його бездіяльності протиправною.

Розглянувши вказане клопотання, судом встановлено наступне.

Відповідно до пункту восьмого частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб’єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Із змісту позовних вимог слідує, що позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення перерахунку та виплати пенсії позивачу з 01 січня 2016 року на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача №1/6143 від 04.05.2017 та зобов'язання відповідача провести такі перерахунок та виплату.

Тобто, предметом даного позову є не лише зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з 01.01.2016, а й зобов'язання відповідача виплатити позивачу перераховану пенсію.

В клопотанні про зупинення провадження відповідач вказує, що ним було здійснено перерахунок пенсії позивача на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області за №5/459 від 20 березня 2018 року.

Разом з тим, доказів виплати позивачу перерахованої пенсії відповідачем суду не надано.

Таким чином, допущенні відповідачем порушення, які є предметом даного адміністративного позову, усунено ним не в повному обсязі, що у свою чергу виключає можливість застосування судом приписів пункту восьмого частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підсумовуючи вище наведене в його сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 238, 239, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про закриття провадження в адміністративній справі №817/463/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.