Court ruling № 73703391, 02.05.2018, Ivano-Frankivsk District Administrative Court

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"02" травня 2018 р. Справа № 809/23/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Державного агентства лісових ресурсів України від 25.04.2018 про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного агентства лісових ресурсів України, про визнання дій незаконними та поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

03.01.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання дій незаконними та поновлення на роботі.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.01.2018 дану позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано десятиденний строк для усунення її недоліків. У зазначений строк ОСОБА_1 недоліки позовної заяви усунув.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.01.2018 відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 19.02.2018 Івано-Франківський окружний адміністративний суд залучив в якості співвідповідача Державне агентство лісових ресурсів України.

30.04.2018 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Державного агентства лісових ресурсів України від 25.04.2018 про відвід судді Главача І.А. з підстав упередженості судді. Зокрема, представник Державне агентство лісових ресурсів України вказує, що суддя Главач І.А. є упередженим, оскільки в порушення вимог Кодексу адміністративного судочинства України залучив в якості співвідповідача Державне агентство лісових ресурсів України, задовольнив заяву представника позивача про збільшення позовних вимог, при цьому відмовив в задоволенні клопотань Державного агентства лісових ресурсів України від 23.04.2018 про залишення без розгляду заяви про збільшення позовних вимог та про залишення позову без розгляду. У зв'язку з наведеним, представник Державного агентства лісових ресурсів України заявляє відвід судді Главачу І.А.

Розглянувши заяву представника Державного агентства лісових ресурсів України від 25.04.2018 про відвід судді, судом встановлено наступне.

Порядок подання заяви про відвід визначений, статтею 39 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відводу судді встановлені статтями 36 та 37 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно з частиною четвертою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Перевіряючи заяву представника Державного агентства лісових ресурсів України від 25.04.2018 про відвід судді Главача І.А., суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу та наявність підстав для зупинення провадження у справі до вирішення заяви про відвід суддею, визначеному в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Враховуючи наведене, керуючись статями 36, 37, 39, 40, 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

1. Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного агентства лісових ресурсів України, про визнання дій незаконними та поновлення на роботі, зупинити до вирішення питання про відвід судді.

2. Передати заяву представника Державного агентства лісових ресурсів України від 25.04.2018 про відвід судді Главача І.А. для реєстрації в автоматизованій системі документообігу для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, для розгляду заяви про відвід.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Главач І.А.