
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
02 травня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/2602/17Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача ОСОБА_1,
суддів В.В. Бєляновського, І.Г. Філінюка,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННИЙ ПОЖЕЖНИЙ ПІДРОЗДІЛ-ЮГ»
на рішення господарського суду Одеської області від 12.03.2018р., прийняте суддею Н.В. Рогою о 13:02 год., м. Одеса, повний текст складено 20.03.2018р.
у справі №916/2602/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГНЕФТЕТРАНС»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННИЙ ПОЖЕЖНИЙ ПІДРОЗДІЛ-ЮГ»
про стягнення 138841,37 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Одеської області від 12.03.2018р., підписаним 20.03.2018р. (суддя Рога Н.В.), позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по здійсненній передплаті у розмірі 100000,00 грн., неустойку у розмірі 38841,37 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2082,62 грн.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач 14.04.2018р., згідно з відбитком штампу на поштовому конверті, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив його скасувати, у задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
До апеляційної скарги в якості доказу надсилання ТОВ «ЮГНЕФТЕТРАНС» копії апеляційної скарги з додатками додано лише фіскальний чек, про що господарським судом Одеської області складено акт від 17.04.2018р. №01-11/125/2018.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За змістом 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання відповідачу можливості усунути недоліки, а саме: надати суду докази надсилання позивачу копії апеляційної скарги з додатками (лист з описом вкладення) у строк протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали суду.
Клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження колегією суддів буде розглянуто після усунення вищевказаних недоліків, при відкритті апеляційного провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННИЙ ПОЖЕЖНИЙ ПІДРОЗДІЛ-ЮГ» на рішення господарського суду Одеської області від 12.03.2018р. у справі №916/2602/17 залишити без руху.
2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННИЙ ПОЖЕЖНИЙ ПІДРОЗДІЛ-ЮГ» строк для усунення недоліків щодо надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮГНЕФТЕТРАНС» копії апеляційної скарги з додатками (лист з описом вкладення) у строк протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали суду.
3.Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННИЙ ПОЖЕЖНИЙ ПІДРОЗДІЛ-ЮГ», що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_1
Суддя В.В. Бєляновський
Суддя І.Г. Філінюк
The court decision No. 73702248, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 02.05.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 916/2602/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: