Court ruling № 73701964, 02.05.2018, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.05.2018 р. Справа № 914/570/18

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Патриаком» (79039, м.Львів, вул. Шевченка, 60; ідент.код 33880611)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Грицака Андрія Івановича (АДРЕСА_1; ідент.код НОМЕР_1)

про стягнення грошових коштів у сумі 20000,00грн. (сплачених, як аванс, на підставі Договору №081215 від 08.12.2015).

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Патриаком» подано Позовну заяву з вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Грицака Андрія Івановича грошових коштів у сумі 20000,00грн., сплачених Відповідачу як попередню оплату за підрядні роботи, передбачені умовами Договору №081215 від 08.12.2015, які не виконано.

Ухвалою суду від 03.04.2018, якою прийнято Позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №914/570/18, встановлено Відповідачу 15-денний строк на подання (суду та Позивачу) Відзиву на позов.

Відповідачем Відзиву на позовну заяву - не подано, проте, 19.04.2018 у суд надіслано Зустрічну позовну заяву про стягнення з Товариства грошових коштів у сумі 8800,00грн.

Згідно з нормою ч.4 ст.180 ГПК України, Зустрічна позовна заява повинна подаватись з дотриманням загальних правил пред'явлення позову та відповідати, зокрема, вимогам статей 162, 164, 172 ГПК України.

Проте, Відповідачем (Позивачем за зустрічним позовом) подано Зустрічну позовну заяву з порушенням вимог Господарського процесуального кодексу України, зокрема:

-не надано доказу надіслання іншій Стороні копії Зустрічної позовної заяви, що є порушенням вимог статей 164 (п.1 ч.1), 172 (ч.1);

-не надано допустимого доказу сплати судового збору, так як оригінал Квитанції банку - відсутній (подано копію Квитанції від 18.04.2018), що є порушенням вимог п.2 ч.1 ст.164;

-усупереч вимогам статей 91 (ч.2), 164 (ч.2), не надано доказів, що підставерджують обставини, які є підставою вимоги, так як подано незасвідчені світлокопії документів (які не є доказами).

Згідно з нормою ч.1 ст.174 ГПК України, факт подання Зустрічної позовної заяви без дотримання вимог статей 162, 164, 172 Кодексу є безумовною підставою для залишення її без руху.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 91, 162, 164 (п.1 ч.1), 172 (ч.1), 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1.Зустрічну позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити Фізичній особі-підприємцю Грицаку Андрію Івановичу строк на усунення недоліків (допущених при поданні Зустрічного позову): до початку першого судового засідання.

Для усунення недоліків подати:

-доказ надіслання копії Зустрічної позовної заяви іншій Стороні у справі;

-доказ сплати судового збору (оригінал платіжного документу);

-належним чином засвідчені копії документів, які додано до Зустрічної позовної заяви.

3.Попередити Фізичну особу-підприємця Грицака Андрія Івановича, що, згідно з нормами ст. 174 (ч.ч.4, 6) ГПК України, відсутність факту усунення допущених недоліків (у встановлений строк) є підставою для повернення Зустрічної позовної заяви без розгляду.

4.Повідомити, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.