
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 квітня 2018 року
справа № 808/3745/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя – Головко О.В.
судді – Суховаров А.В., Ясенова Т.І.,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (відділення у Хортицькому районі м. Запоріжжя)
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2018 р. (суддя Бойченко Юлія Петрівна) в адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР СПЕЦ ПРОМ"
до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (відділення у Хортицькому районі м. Запоріжжя)
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 24 квітня 2018 р. надійшла апеляційна скарга Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (відділення у Хортицькому районі м. Запоріжжя) на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2018 р. в адміністративній справі № 808/3745/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР СПЕЦ ПРОМ" до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (відділення у Хортицькому районі м. Запоріжжя) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
В апеляційній скарзі апелянт просить поновити пропущений строк апеляційного оскарження на підставі статті 295 КАС України.
Вирішуючи клопотання, судом встановлено, що Запорізьким окружним адміністративним судом 01 лютого 2018 року в порядку письмового провадження винесено рішення, яке отримане апелянтом 05 березня 2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.
Апеляційна скарга на рішення подана 02 квітня 2018 року.
Відповідно до положень статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Таким чином, враховуючи, що оскаржуване рішення не було вручене апелянту в день його складання та апеляційна скарга була подана протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, суд доходить висновку про необхідність поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Також апелянт просить розглянути дану адміністративну справу за участю уповноваженого представника в режимі відеоконференції.
Суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.
Частиною 7 вказаної статті визначено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання.
Суд зазначає, що участь сторони або іншого учасника адміністративного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції забезпечується у виключних випадках за умови наявності об’єктивних причин неможливості прибуття вказаних осіб до суду, в якому здійснюється розгляд адміністративної справи.
Апелянтом на підтвердження факту неможливості прибуття у судове засідання, забезпечення явки представника, не надано жодного належного та допустимого доказу, не зазначено суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, у зв’язку з чим клопотання не підлягає задоволенню.
Також судом апеляційної інстанції встановлено, що підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (відділення у Хортицькому районі м. Запоріжжя) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.
Поновити Запорізькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (відділення у Хортицькому районі м. Запоріжжя) пропущений строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (відділення у Хортицькому районі м. Запоріжжя) на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2018 р. (суддя Бойченко Юлія Петрівна) в адміністративній справі № 808/3745/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР СПЕЦ ПРОМ" до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (відділення у Хортицькому районі м. Запоріжжя) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Запропонувати учасникам справи протягом 15 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Розгляд справи здійснювати в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, прим. 504.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили 27 квітня 2018 року та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: О.В. Головко
Суддя: А.В. Суховаров
Суддя: Т.І. Ясенова
The court decision No. 73698362, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 27.04.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 808/3745/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: