
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" квітня 2018 р. Справа № 922/5162/15
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.
при секретарі судового засідання Довбиш А.Ю.,
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився,
1-ї третьої особи - не з'явився,
2-ї третьої особи - не з'явився,
відповідача - Туревський М.М., за довіреністю № 21-01 від 21.03.2018р.,
третьої особи - не з'явився,
розглянувши апеляційну скаргу другої 3-ї особи на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вх. № 427Х/1-35) на ухвалу господарського суду Харківської області від 12 лютого 2018 р. (повна ухвала складена 12.02.2018, колегія суддів у складі: головуючий суддя Т.Д. Суярко, суддя Л.С. Лаврова, суддя О.О. Присяжнюк) у справі № 922/5162/15
за позовом - Публічного акціонерного товариства "Златобанк", м. Київ,
3-я особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний Банк України, м. Київ;
3-я особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м.Київ
до відповідача - Дочірнього підприємства "Укрінвестпроект", м. Харків,
3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохімхолдинг", м. Київ
про звернення стягнення на предмет іпотеки
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Харківської області від 12 лютого 2018 року у справі № 922/5162/15 залишити без змін.
Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у відповідності до статей 286- 289 ГПК України.
Головуючий суддя Ільїн О.В.
Суддя Гетьман Р.А.
Суддя Хачатрян В.С.
The court decision No. 73698012, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 26.04.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 922/5162/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: