Court ruling № 73697474, 26.04.2018, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"26" квітня 2018 р.Справа № 922/5740/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Добреля Н.С.

судді: Хотенець П.В. , Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Слановій М.Ю.

розглянувши клопотання (вх. № 8631) відповідача (ПАТ «Сбербанк») про зупинення провадження у справі за позовом

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд", м. Київ , Приватного акціонерного товариства "Термолайф", м. Харків , Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" в особі відділення "Харківське відділення № 3 "АТ "Сбербанк", м. Харків Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ про та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до про за участю представників: визнання поруки припиненою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аромасервіс" Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" Публічного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" визнання поруки припиненою

позивача за первісним позовом (відповідача за позовом третьої особи) - ОСОБА_1, за довіреністю від 12.07.2017 року;

відповідача (Товариство з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд") - не з`явився;

відповідача (Приватного акціонерного товариства "Термолайф") - не з`явився;

відповідача (Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" в особі відділення "Харківське відділення № 3 "АТ "Сбербанк", м. Харків) - не з`явився;

третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору (Товариство з обмеженою відповідальністю "Аромасервіс") - не з`явився;

відповідача за первісним позовом та за позовом третьої особи (Публічного акціонерного товариства "Сбербанк") - ОСОБА_2, за довіреністю від 19.04.2018 року.

ВСТАНОВИВ:

20.10.2015 р. позивач, Приватне акціонерне товариства "Харківський коксовий завод", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів: 1.Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Сбербанку Росії" в особі відділення "Харківське відділення №3 "АТ "Сбербанк Росії", 2.Приватного акціонерного товариства "Термолайф", 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд", про визнання поруки такою, що припинена. Позовні вимоги обґрунтував припиненням поруки внаслідок закінчення строку, встановленого в договорі поруки від 04 вересня 2012 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.04.2016 у справі № 922/5740/15 (у складі головуючого судді Аріт К.В., суддів Пономаренко Т.О., Светлічного Ю.В.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2016 (у складі головуючого судді Крестьянінова О.О., суддів Пуль О.А., Фоміної В.О.), задоволено позов Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 банк Сбербанк" в особі відділення "Харківське відділення № 3 "АТ "Сбербанк", Приватного акціонерного товариства "Термолайф", Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд", визнано припиненим договір поруки від 04.09.2012, укладений між ПрАТ "Харківський коксовий завод" та ПАТ "ОСОБА_3 банк Сбербанку Росії", визнано припиненими солідарні зобов'язання ПрАТ "Харківський коксовий завод" за договором про відкриття кредитної лінії № 28-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладеним між ПАТ "ОСОБА_3 банк Сбербанку Росії" та ТОВ "Коксотрейд", що випливали з умов договору поруки від 04.09.2012, визнано припиненими солідарні зобов'язання ПрАТ "Харківський коксовий завод" за договором про відкриття кредитної лінії №29-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладеним між ПАТ "ОСОБА_3 банк Сбербанку Росії" та ТОВ "Коксотрейд", що випливали з умов договору поруки від 04.09.2012, визнано припиненими солідарні зобов'язання ПрАТ "Харківський коксовий завод" за договором про відкриття кредитної лінії №30-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладеним між ПАТ "ОСОБА_3 банк Сбербанку Росії" та ПрАТ "Термолайф", що випливали з умов договору поруки від 04.09.2012, визнано припиненими солідарні зобов'язання ПрАТ "Харківський коксовий завод" за договором про відкриття кредитної лінії №31-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладеним між ПАТ "ОСОБА_3 банк Сбербанку Росії" та ПрАТ "Термолайф", що випливали з умов договору поруки від 04.09.2012. Відмовлено у задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору – ТОВ "Аромасервіс".

Постановою Вищого господарського суду України від 12.12.2016 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2016 та рішення господарського суду Харківської області від 21.04.2016 у справі № 922/5740/15 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області в іншому складі суду.

26.12.2016 року згідно витягу автоматизованої системи документообігу суду справу було призначено для розгляду колегію суддів у складі: головуючий суддя Добреля Н.С., судді Хотенець П.В., Аюпова Р.М.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.09.2017 року провадження у справі було зупинено до повернення справи № 922/5740/15 до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.03.2018 року провадження у справі № 922/5740/15 поновлено; призначено у справі підготовче засідання на 02.04.2018 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 02.04.2018 року від представника відповідача (ПАТ "Сбербанк") надійшло клопотання (вх. № 8631) про зупинення провадження у справі № 922/5740/15 до набрання чинності рішення по справі № 904/46/16 та рішення по справі № 904/11194/15.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.04.2018 року відкладено підготовче засідання на 26.04.2018 року.

Представник відповідача (ПАТ "Сбербанк") в підготовчому засіданні 26.04.2018 року підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача в підготовчому засіданні 26.04.2018 року проти клопотання відповідача (ПАТ "Сбербанк") про зупинення провадження заперечував.

Представник відповідача (Товариство з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд") в підготовче засідання 26.04.2018 року не з`явився.

Представник відповідача (Приватного акціонерного товариства "Термолайф") в підготовче засідання 26.04.2018 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача (Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" в особі відділення "Харківське відділення № 3 "АТ "Сбербанк") в підготовче засідання 26.04.2018 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору (Товариство з обмеженою відповідальністю "Аромасервіс") в підготовче засідання 26.04.2018 року не з`явився.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача (ПАТ "Сбербанк") про зупинення провадження у справі, зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В обґрунтування поданого клопотання, відповідач посилається на те, що в провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа № 904/43/16 за позовом ТОВ "Коксотрейд" до ПАТ "Сбербанк" про визнання недійсними договору про відкриття кредитної лінії № 26-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 року, договору про відкриття кредитної лінії № 30-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 року та договору поруки від 04.09.2012 року. Крім того, в провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа № 904/11194/15 за позовом ТОВ "Коксотрейд" до ПАТ "Сбербанк" про визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії № 28-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 року. Як зазначає відповідач, рішення по справі № 904/43/16 не набрало законної сили, а справа № 904/11194/15 ще перебуває на розгляді у суді першої інстанції. Отже відповідач вказує на те, що рішення по вищезазначеним справам можу вплинути на вирішення даного спору, оскільки іншими судами можуть бути встановлені обставини, які вплинуть на подання та оцінку доказів у даній справі.

Проте колегія суддів не погоджується із зазначеними твердженнями відповідача (ПАТ "Сбербанк") з огляду на те, що в даному випадку відсутня об’єктивна неможливість розгляду справи, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що предметом розгляду даної справи є припинення договору поруки від 04 вересня 2012 року, в той час, як предметом спору у справі № 904/43/16 та № 904/11194/15 є зокрема визнання недійсними кредитних договорів.

Також, суд приймає до уваги, що справа № 922/5740/15 перебуває на розгляді протягом тривалого часу та зупинення провадження у справі сприятиме затягуванню судового процесу та порушенню прав та інтересів позивача.

Суд бере до уваги те, що п. 1 ст. 6 §1 Конвенції гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ до правосуддя, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань.

В свою чергу відповідач (ПАТ "Сбербанк") після набрання чинності рішень по справам № 904/43/16 та 904/11194/15, не позбавлений права звернутись до суду і заявою про перегляд рішення за нововиявиленими обставинами.

Враховуючи вищенаведені обставини, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача (ПАТ "Сбербанк") про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 227, 233-234 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання (вх. № 8631) відповідача (ПАТ «Сбербанк») про зупинення провадження у справі № 922/5740/15 – відмовити.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу підписано 27.04.2018 року.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

922/5740/15