Court ruling № 73697156, 27.04.2018, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 2-6564/11

Провадження № 2-зз/201/37/2018

УХВАЛА

27 квітня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участі секретаря - Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою судді Пойда С.М. від 27.12.2010р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Укрпродконтракт», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2010р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ТОВ «Укрпродконтракт», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалами судді Пойди С.М. від 27.12.2010р. було відкрито провадження, позивачу було відстрочено сплату судових витрат по справі, а також вжито заходи забезпечення позову.

Рішенням суду від 29.03.2011р. позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ТОВ «Укрпродконтракт», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволені (а.с.№101-103).

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.09.2011р. рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.03.2011р. було скасовано та у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до відповідачів було відмовлено (а.с.№131-133).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.04.2012р. рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.09.2011р. було залишено без змін ( а.с.№157-158).

05.04.2018р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Пойди С.М. від 27.12.2010р. з посиланням на те, що рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.09.2011р. у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» було відмовлено, а тому, підстав для подальшого вжиття заходів забезпечення позову не має.

В судове засідання сторони не з’явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази, про причини не явки суд не сповістили.

Розгляд справи відбувався відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе її задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на те, що рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.09.2011р. у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» було відмовлено і дане рішення залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.04.2012р., то підстав для подальшого вжиття заходів забезпечення позову не має і заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Пойда С.М. від 27.12.2010р. підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, ч. 2 ст. 247, 260, 353 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою судді Пойда С.М. від 27.12.2010р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Укрпродконтракт», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості– задовольнити.

Заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Пойди С.М. від 27.12.2010р. по цивільній справі №2-6564/11 (у 2010 році номер справи був № 2-14772/2010) у відношенні відповідачів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Укрпродконтракт», ОСОБА_1 - скасувати в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Строк пред’явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Копію ухвали для відома надіслати сторонам, а для виконання до Франківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області і до Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області.

Адреси сторін:

Позивач: ПАТ КБ «ПриватБанк» ( 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, ЄДРПОУ 14360570);

Відповідач: ТОВ "Укрпродконтракт" (79058, м. Львів, пр. В. Чорновола буд. 6З, ЄДРПОУ 25237832);

Відповідач: ОСОБА_1 (79058, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1);

Відповідач: ТОВ “УФА “Верус” (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32, ЄДРПОУ 34562954, в п/р 26009060096122 в ПриватБанку, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299).

Суддя: Н.В.Ткаченко