Decision № 73696099, 30.04.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 квітня 2018 року № 826/6922/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., при секретарі судового засідання Кириллові М.С. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомДержавного підприємства завод "Арсенал"до третя особа Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві провизнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.05.2017 №53906454, за участю:

представника позивача: Кондзерського А.В. (довіреність від 02.10.2017 № 48),

представника відповідач : не прибув,

представника третьої особи : не прибув,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство завод "Арсенал" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.05.2017 №53906454.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.06.2017 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви шляхом уточнення позовних вимог.

23.06.2017 позивачем через канцелярію суду подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа по виконавчому провадженню № 53906454.

У судовому засіданні 13.02.2018 представник позивача повідомив, що вказанне клопотання вже є неактуальним та просив його не розглядати.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2017 відкрито провадження в адміністративній справі, залучено до участі у справі Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та зобов'язано відповідача надати до 09.01.2018 належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 53906454, письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

12.02.2018 позивачем подано заяву про зміну (уточнення) позовних вимог. Зазначені уточнення прийняті судом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.02.2018 повторно зобов'язано відповідача у термін до 20.02.2018 надати через канцелярію суду відзив на позов, а також докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи та належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №53906454.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.04.2018 позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою про відкриття виконавчого провадження від 11.05.2017 №53906454 було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа строк пред'явлення якого до виконання сплинув 10.12.2015.

Представник позивача через канцелярію суду подав заяву щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідачем належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження № 53906454, письмових заперечень проти позову та всіх матеріалів, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов на виконання вимог ухвал Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2017 та 14.02.2017 суду не надано.

У судовому засіданні 01.03.2018 суд відповідно до частини третьої статті 194 та частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Під час судового розгляду справи, суддів встановив наступне.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.04.2015 у справі №826/1236/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва до Державного підприємства Завод "Арсенал" про стягнення заборгованості в розмірі 278 797,66 грн. позов задоволено повністю та стягнути з Державного підприємства Завод "Арсенал" на користь Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва заборгованість у загальному розмірі 278 797, 66 грн.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2015 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.01.2016 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.04.2015 залишено без змін.

11.05.2017 державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 53906454 з примусового виконання виконавчого листа № 826/1236/15 виданого 31.03.2017 Окружним адміністративним судом міста Києва про стягнення з Державного підприємства завод "Арсенал" на користь Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві суму в розмірі 278797,66 грн.

Державне підприємство завод "Арсенал" не погоджуючись з постановою про відкриття виконавчого провадження від 11.05.2017 №53906454, вважаючи її протиправною та такою, що підлягає скасуванню звернулось з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку про те, що права та інтереси за захистом яких позивач звернувся до суду були порушені з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статі 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 6 частини першої статті 4 вказаного Закону встановлено, що у виконавчому документі зазначається дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Частиною першою статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Пунктом 5 розділу ХІІІ закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно з пунктом 2 часини четвертої статті 4 зазначеного Закону виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, виконавчі документи за якими стягувачами є держава або державний орган можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ними законної сили та у випадку пропущення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання він підлягає поверненню стягувачеві. При цьому дата набрання рішенням законної сили має бути зазначена у виконавчому документі.

Постановою від 11.05.2011 ВП № 53906454 було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 826/1236/15 виданого 31.03.2017 Окружним адміністративним судом міста Києва про стягнення з Державного підприємства завод "Арсенал" на користь Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві суми в розмірі 278797,66 грн.

В зазначеній ухвалі державним виконавцем зазначено про те, що документ вступив у законну силу, набрав чинності 29.09.2015.

Стягувачем за виконавчим провадженням № 53906454 є Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, тобто державний орган.

Таким чином строк пред'явлення виконавчого листа № 826/1236/15 виданого 31.03.2017 Окружним адміністративним судом міста Києва, враховуючи те, що стягувачем за ним є державний орган складає 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили рішенням на примусове виконання якого його видано.

Постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.04.2015 у справі №826/1236/15, якою стягнуто з Державного підприємства Завод "Арсенал" на користь Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва заборгованість у загальному розмірі 278 797, 66 грн. та на примусове виконання якої Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист від 31.03.2017 № 826/1236/15 залишена в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2015 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.01.2016.

Відповідно до частин третьої та п'ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства (в редакції чинній до 15.12.2017) України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Таким чином постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.04.2015 у справі №826/1236/15 набрала законної сили 10.09.2015

В постанові про відкриття виконавчого провадження від 11.05.2011 ВП № 53906454 зазначено про те, що документ вступ у законну силу, набрав чинності 29.09.2015.

Таким чином тримісячний строк пред'явлення виконавчого листа виданого на примусове виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.04.2015 у справі №826/1236/15 сплинув у 2015 році, у той час, як виконавчий лист було видано 31.03.2017.

Документи на підтвердження факту відстрочення, розстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.04.2015 у справі №826/1236/15 чи поновлення строку пред'явлення виконавчого листа № 826/1236/15 виданого 31.03.2017 Окружним адміністративним судом міста Києва в матеріалах справи відсутні, та інформація щодо прийняття відповідних рішень відсутня в комп'ютерній програмі "Діловодство адміністративного суду".

Відповідач в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження № 53906454, письмових заперечень проти позову та всіх матеріалів, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов на виконання вимог ухвал Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2017 та 14.02.2017 суду не надав.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що тримісячний строк пред'явлення виконавчого листа сплинув у 2015 році та у суду відсутні докази на підтвердження відстрочення, розстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.04.2015 у справі №826/1236/15 чи поновлення строку пред'явлення виконавчого листа, суд дійшов висновку про те, що виконавчий лист № 826/1236/15 виданий 31.03.2017 Окружним адміністративним судом міста Києва було пред'явлено до виконання з пропущенням відповідного строку, а отже він підлягав поверненню стягувачеві. Таким чином постанова про відкриття виконавчого провадження винесена відповідачем з порушення вимог чинного законодавства та підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 241, 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Державного підприємства завод "Арсенал" (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, код ЄДРПОУ 14310520) до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (01011, м. Київ, вул. Різницька, 11-Б, код ЄДРПОУ 34979022), третя особа Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві (010601, м. Київ, Крутий узвіз, 4, код ЄДРПОУ 40376133) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.05.2017 №53906454 - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.05.2017 ВП № 53906454 Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

3. Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (01011, м. Київ, вул. Різницька, 11-Б, код ЄДРПОУ 34979022) на користь Державного підприємства завод "Арсенал" (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, код ЄДРПОУ 14310520) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн. (тисяча шістсот грн. 00 коп.).

Оригінал платіжного доручення від 22.05.2017 № 8411 на суму 1600,00 грн., зберігається у матеріалах справи та поверненню не підлягає.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов