Court ruling № 73694308, 27.04.2018, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а , тел.: (0312) 617451

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"27" квітня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/588/17

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональна група вин України №1», м. Хуст про перегляд рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.10.2017 у справі №907/588/17 за нововиявленими обставинами

У справі №907/588/17

За позовом фізичної особи - підприємця Корнієнко Миколи Миколайовича, м. Київ

ДО товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональна група вин України №1", м. Хуст

ПРО стягнення суми 764.779,45грн., у тому числі - 585.300,00грн. - основного боргу за договором про надання послуг №1/2016 від 04.01.2016р., 78.542,45грн. - пені за несвоєчасний розрахунок, 14.056,80грн. - три відсотки річних, 76.880,20грн. - інфляційних втрат та 10.000,00грн. витрат на надання правової допомоги

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 12.10.2017, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.12.2017, присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональна група вин України №1" на користь фізичної особи - підприємця Корнієнко Миколи Миколайовича суму 676.237,00грн., у тому числі - 585.300,00грн. - основного боргу за договором про надання послуг №1/2016 від 04.01.2016р., 14.056,80грн. - три відсотки річних, 76.880,20грн. - інфляційних втрат, а також суму 10.000,00грн. витрат на надання правової допомоги та 10143,60 грн. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональна група вин України №1», м. Хуст звернулось до Господарського суду Закарпатської області із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.10.2017 у справі № 907/588/17 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Згідно зі статтею 322 Господарського процесуального кодексу України, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

У заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява, номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, за наявності; 3) інші учасники справи; 4) судове рішення, про перегляд якого подано заяву; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

До заяви додаються: 1) документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу; 6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

За подання і розгляд заяви з підстави, встановленої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу, судовий збір не сплачується.

Суд, дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональна група вин України №1», м. Хуст про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, встановив, що вказана заява не відповідає вимогам п. 1 ч. 3 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на таке.

Зокрема, заявником до заяви від 20.04.2018р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 12.10.2017р. Господарського суду Закарпатської області у справі №907/588/17 не було додано належних доказів направлення, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів.

Наразі, суд зазначає, що копія опису вкладення та фіскального чеку, які було долучено заявником до заяви, не є безсумнівними доказами виконання вимог ГПК України у частині наданні таких доказів з огляду на таке.

За змістом п.61 Правил надання поштового зв'язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За таких обставин, за висновками суду, належним доказом відправлення Відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Суд зазначає, що Заявником на підтвердження надсилання Відповідачу заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з додатками подано опис вкладення у цінний лист та фіскальний чек від 23.04.2018. Проте, як встановлено вище, дані докази надано у копії, належним чином не засвідченій та не у оригіналі, як цього вимагає закон.

З огляду на викладене суд позбавлений можливості дійти висновку про належне надіслання Відповідачу копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з доданими до неї документами.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Згідно із статтями 1, 2 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Статтею 4 вказаного Закону України встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви скарги.

Проте, заявником не додано жодних доказів, які б підтверджували сплату судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі.

Згідно з ч. 3 ст. 323 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки, за подачу позовної заяви у справі № 907/588/17 підлягав сплаті судовий збір у розмірі 11472,00 грн., то за подачу заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення підлягає сплаті судовий збір у розмірі 17208,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, Суд доходить висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональна група вин України №1"про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без руху та надати Заявнику строк для усунення виявлених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 174, 322-323 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональна група вин України №1"про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 907/588/17 залишити без руху.

2. Надати Заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, шляхом подання до суду письмової заяви із зазначенням відповідних відомостей та приєднання відповідних доказів.

3. Роз'яснити Заявнику, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись не поданою та повернута Заявникові.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала підписана 27.04.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.