№ 73693363, 18.04.2018, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/8299/18

Провадження № 3/761/2576/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, який займає посаду керівника ТОВ «Аеро Телеком», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 займаючи посаду керівника ТОВ «Аеро Телеком», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд.8, допустив порушення строків подання платіжних доручень по сплаті узгодженої суми по декларації з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України за грудень 2017 р., подання яких передбачено п.254.6 ст.254 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI та на підставі статті 57 Закону України від 01 червня 2000 року №1770-ІІІ «Про радіочастотний ресурс України». Граничний термін сплати 30.01.2018 р. Фактично сплачено 20.02.2018 р., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

На неодноразові виклики до суду, які направлялися за місцем реєстрації ОСОБА_1, останній не з'явився, повідомлявся про розгляд справи завчасно та належним чином. Крім того, ОСОБА_1 викликався також і за місцем роботи за адресою: м. Київ, вул.Володимирська, 8 та відповідно до даних сайту «Укрпошти» щодо відстеження пересилання поштових відправлень судовий виклик було вручено особі за довіреністю 17.04.2018 року, що свідчить про належне повідомлення особи про час та дату розгляду справи. При цьому, будь-яких заяв або клопотань про відкладення судового розгляду від ОСОБА_1 не надходило.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 був повідомлений завчасно та належним чином про розгляд справи, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направляв, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ст. 163-2 КУпАП не є обов'язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №276/26-15-12-00-22/10 від 27 лютого 2018 року, актом про результати камеральної перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання платіжних доручень по сплаті рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України ТОВ «Аеро Телеком» (код ЄДРПОУ 35256270) за №344/26-15-12-10/35256270 від 21 лютого 2018 року, наказом №04.05./04-К від 01.05.2010 року відповідно до якого ОСОБА_1 з 01 травня 2010 року приступив до виконання обов'язків Генерального директора ТОВ «Аеро Телеком» за сумісництвом на підставі протоколу загальних зборів учасників №3/10 від 28 квітня 2010 року та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, його відношення до скоєного, майновий стан останнього.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи наведене приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 401, ч.1 ст. 163-2, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Одеса, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк