
УКРАЇНА
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ОСОБА_1
____________
Справа № 521/6783/15-ц
Номер провадження № 2-п/521/10/18
УХВАЛА
12 квітня 2018 року м.Одеса
Малиновський районний суду м. Одеси у складі:
судді Маркарової С.В.
за участю секретаря судового засідання – Іськової В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
ВСТАНОВИВ:
18.10.2017 року ОСОБА_2 звернувсяіз заявою про перегляд заочного рішення по вищевказаній справі.
В обґрунтування заяви відповідач послався на те, що, суд при ухваленні рішення неналежно повідомив його про розгляд справи, позбавивши можливості надання доказів в підтвердження своїх заперечень проти позову.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлявся про розгляд справи, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду заяви не надавав.
ПАТ «Укрсоцбанк»в судове засідання не з'явився, надав заяву, згідно якої проти перегляду заочного рішення заперечував, просив розгляду заяву без участі банку.
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, повідомлялась про розгляд справи, про причини неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду заяви не надавала.
Дослідивши подану заяву, матеріали цивільної справи №521/6783/15-ц, доводи сторін, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 20.09.2017 року заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» за договором про надання кредиту №2007/13-2.06/344 від 01.06.2007 року у загальному розмірі 121 312, 44 дол. США - звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме нерухоме майно – нежитлові будівлі кафе-бару, загальною площею 663,2 кв.м., розташовані по вул. Валентини Терешкової, 35а, шляхом продажу цього майна на прилюдних торгах за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб’єктом оціночної діяльності на момент проведення торгів на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.
Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
За змістом зазначеної норми процесуального закону такі обставини повинні бути у їх сукупності.
Дослідивши матеріали цивільної справи, судом не встановлено сукупності підстав, передбачених ч.1 ст. 288 ЦПК України, які тягнуть перегляд заочного рішення.
При таких обставинах, заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення в порядку п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України.
Керуючись п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки – залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз’яснити учасникам цивільної справи, що вони не позбавлені права на оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України до апеляційного суду Одеської області.
Суддя С.В. Маркарова
Повний текст ухвали виготовлений 20.04.2018 року
26.04.18
The court decision No. 73676427, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 26.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 521/6783/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: