Від відповідача
не з'явились.
ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:
Прокурор звернувся до суду в
інтересах держави в особі Позивача з позовною заявою до Відповідача про
стягнення з останнього суму штрафу в розмірі 5000 грн.
Заявлений позов прокурор
обґрунтовує тим, що Позивачем було винесено постанову про накладення на
Відповідача штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у
розмірі 5000 грн. Проте, Відповідач до цього часу вказаний штраф не сплатив.
Позивач письмові пояснення з
приводу заявленого прокурором позову суду не подав, між тим, у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги заявлені прокурором.
Відповідач письмових пояснень з
приводу заявленого прокурором позову або будь-яких інших документів суду не
подав, в судові засідання не з'явився.
Судом заслухані пояснення
прокурора, Позивача, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті
дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання прокурора, Позивача
суд
ВСТАНОВИВ:
27.06.2006р. Позивачем був
складений акт №49-КП про правопорушення на ринку цінних паперів, відповідно до
якого було встановлено наступне: Комісією було винесено розпорядження про
усунення порушень законодавства про цінні папери №382-КП від 23.12.2005р., яким
подовжено термін видачі сертифікатів акцій акціонерам Відповідача до 03.03.06р.
Станом на 06.04.06р. Відповідач розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери №382-КП від 23.12.2005р. не виконав.
14.07.2006р. Позивачем була винесена
постанова №407-КП про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних
паперів, відповідно до якої за порушення вимог законодавства про цінні папери
до Відповідача застосована санкція у вигляді штрафу у розмірі 5000 грн.
Вказаною постановою було встановлено,
що Відповідачем станом на 06.04.06р. розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери №382-КП від 23.12.2005р. не виконано.
18.07.2006р. разом із супровідним
листом Відповідачу була направлена постанова про накладення санкцій №407-КП від
14.07.06р., що підтверджується поштовим реєстром відправлення рекомендованої
кореспонденції і не заперечується Відповідачем.
Проте, Відповідач вказану постанову
не виконав, накладений на нього штраф не сплатив. На підтвердження іншого,
Відповідачем не подано суду будь-яких документів.
Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи визнання Відповідачем позову, Господарський суд міста
Києва вважає, що позов прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.11 Закону України
“Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” Державна комісія з
цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи, в тому
числі, за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпоряджень, рішень
про усунення порушень щодо цінних паперів - у розмірі до 500 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч.2, 5 ст.12 Закону
України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” про вчинення
правопорушення, зазначеного у статті 11, уповноваженою особою Державної комісії
з цінних паперів та фондового ринку, яка його виявила, складається акт, який разом
з поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та документами,
що стосуються справи, протягом трьох робочих днів направляється посадовій
особі, яка має право накладати штраф. Посадова особа Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку приймає рішення про накладення штрафу протягом 10
робочих днів після отримання документів, зазначених у частині другій цієї
статті. Рішення про накладення штрафу оформляється постановою, що надсилається
юридичній особі, на яку накладено штраф, та банківській установі, в якій
відкрито поточний рахунок цієї юридичної особи.
Як встановлено судом, 27.06.2006р.
Позивачем був складений акт №49-КП про правопорушення на ринку цінних паперів.
Як встановлено судом, 14.07.2006р.
Позивачем була винесена постанова №407-КП про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних паперів, відповідно до якої за порушення вимог
законодавства про цінні папери до Відповідача застосована санкція у вигляді
штрафу у розмірі 5000 грн. У суду немає відомостей щодо оскарження вказаної
постанови або її скасування у судовому порядку, а тому суд дійшов висновку, що
дана постанова є чинною.
Як вбачається з матеріалів справи
та підтверджується поясненнями Позивача, станом на час вирішення спору,
Відповідач не сплатив штраф в розмірі 5000 грн., накладений постановою
Позивача.
Враховуючи викладене, суд вважає
вимогу прокурора про стягнення з Відповідача штрафу в розмірі 5000 грн.
обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.2, 7, 17, 158, 161,
162, 163 та п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, Господарський суд міста Києва, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства “Столичний” (01010, м. Київ, вул. Хрещатик, 5-Д; код 01549359) в
доход Державного бюджету України штраф в розмірі 5000 грн.
3. Дана постанова набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або
апеляційної скарги в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного
судочинства України. Дана постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку
та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Власов
Ю.Л.
Постанова складена та підписана
18.06.2007р.
Часті запитання
Який тип судового документу № 736764 ?
Яка дата ухвалення судового документу № 736764 ?
Дата ухвалення - 06.06.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 736764 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 736764 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 736764, Commercial Court of Kyiv
The court decision No. 736764, Commercial Court of Kyiv was adopted on 06.06.2007.
The procedural form is Economic,
and the decision form is .
On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
The court decision No. 736764 refers to case No. 38/169-а
This decision relates to case No. 38/169-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
