
Справа №480/1736/15-ц 27.04.2018
Провадження №22-ц/784/842/18
Справа № 480/1736/15-ц
Провадження № 22ц/784/842/18
У х в а л а
27 квітня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Шаманської Н.О, вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 15 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4, про визнання недійсним кредитного договору, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 15 лютого 2018 року у даній цивільній справі призначено судову почеркознавчу експертизу .
25 квітня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу та одночасно клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 як на поважну причину несвоєчасного подання апеляційної скарги, посилається на те, що дізнався про наявність оскаржуваної ухвали лише 23 квітня 2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Виходячи з принципу верховенства права, положень ст. 13 ЦПК України про забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, ст.ст.21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний має право на судове вирішення спору щодо його прав та обов'язків. Очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.
Зважаючи на викладене, доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, заслуговують на увагу, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.127,354 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а :
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 15 лютого 2018 року - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 15 лютого 2018 року.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_5
The court decision No. 73674824, Mykolaiv Regional Court of Appeal was adopted on 27.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 480/1736/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: