№ 73674097, 16.04.2018, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City

Справа № 488/1331/18

Провадження № 3/488/749/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2018 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Кутурланова О.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, (ІНН НОМЕР_1), головний бухгалтер ТОВ “МТРЗ”, мешкаючої за адресою: місто Миколаїв, пр. Корабелів 49, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

12.04.2018 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшли названі матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 157 від 30.03.2018 року, ОСОБА_1 обвинувачується в веденні податкового одліку з порушенням встановленого порядку: включення до складу податкового кредиту суми ПДВ, обчисленої з вартості товару , джерело походження яких перевіркою не встановлено, фактичність використання у власній господарській діяльності підприємства не доведена, по податковим накладним, отриманим від ТОВ «ПІВДЕНЬПРОМПОСТАЧ» за серпень, вересень, жовтень 2017 року ТОВ “МТРЗ”, чим порушено пункт 198.1, 198.3 статті 198, пункт 200.1, 200.2, 200.4 статті 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року та частина 1 статті 163-1 КУпАП.

Відповідно до пункту 2 статті 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали, а також ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови вказаної особи підписати протокол про адміністративне правопорушення у ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження, щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення № 157 від 30.03.2018 року за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також запис про те, що ця особа відмовилася підписати протокол про адміністративне правопорушення; відсутня відмітка про роз'яснення прав і обов'язків особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Окрім того, до матеріалів справи не долучені повноваження ОСОБА_1, як головного бухгалтера, а саме наказ товариства про призначення на посаду головного бухгалтера ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищевказана справа підлягає поверненню з метою усунення недоліків до Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Керуючись статтями 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути з метою усунення недоліків до Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Кутурланова