Court ruling № 73671938, 25.04.2018, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/3527/18

Провадження №2/369/2065/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Водала А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сім"ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сім"ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації про стягнення аліментів.

Представником позивача до суду було подано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого останній просив витребувати у Державної прикордонної служби (01601, м. Київ, вул.. Володимирська, 26) інформацію у вигляді довідки з таких питань:Чи починаючи з 24.08.2016 р. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 перетинав державний кордон України?; До яких країн з 24.08.2016 р. виїжджав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1?; На підставі яких документів (наприклад робоча віза) ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 виїжджав з України, та ким зазначені документи були видані?; Скільки разів ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в’їжджав до України з закордону, з яких країн та на підставі яких документів?. Крім того проси зобов"язати службу у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адмінісрації надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Сторони до судового засідання не з’явилися. Про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не повідомляли.

Суд дослідивши докази, вважає за необхідне витребувати вказану інформацію з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи та з врахуванням того, що у позивача виникли складнощі з отриманням доказів, на підтвердження своїх вимог суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання частково, та витребувати у Державної прикордонної служби України витребувати вказані докази.

Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Державної прикордонної служби (01601, м. Київ, вул.. Володимирська, 26) інформацію у вигляді довідки з таких питань:Чи починаючи з 24.08.2016 р. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України перетинав державний кордон України?; До яких країн з 24.08.2016 р. виїжджав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України?; На підставі яких документів (наприклад робоча віза) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України виїжджав з України, та ким зазначені документи були видані?; Скільки разів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України в’їжджав до України з закордону, з яких країн та на підставі яких документів?.

Витребувати у Служби у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно ОСОБА_2 маргарити Володимирівни ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Пінкевич