
Справа № 361/2054/18
провадження № 2/361/1818/18
27.04.2018
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
27 квітня 2018 року місто Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,-
встановив:
Позов не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:
-не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі , або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Згідно акту від 11.04.2018р. при розкритті конверту, у якому надійшла дана позовна заява, була виявлена відсутність квитанції про сплату судового збору, яка зазначена у переліку додатків до позову. Акт направлений МТСБУ 11.04.2018 р., до даного часу даний недолік не усунуто.
За таких обставин у відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків зазначених судом.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Позовну заяву залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків – сплати судового збору – два дні з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання суду відповідних документів і відомостей у письмовому вигляді. Роз’яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Селезньова
The court decision No. 73671144, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 27.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 361/2054/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: