
Справа № 354/124/18
Провадження № 3/354/74/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2018 року м.Яремче
Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, неодруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №024019 від 29.01.2018 р., ОСОБА_1 29.01.2018 р. о 04 год. 15 хв. в с.Поляниця по вул.Карпатській керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп’яніння, тим самим порушив вимоги п.2.9а ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, та пояснив, що не пам’ятає того, щоб 29.01.2018 р. о 04 год. керував автомобілем у нетверезому стані та продував технічний засіб «Drager».
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2, начальник СРПП №3 Яремчанського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області пояснив, що 29.01.2018 р. в с.Поляниця по вул.Карпатській побачив, як автомобіль НОМЕР_2 повернув ліворуч, але не включив поворот, тому був ним зупинений. В автомобілі знаходився водій ОСОБА_1 За допомогою спеціального технічного засобу «Drager» було встановлено, що водій перебував в стані алкогольного сп’яніння. Згідно «свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки» «Газоаналізатор Alcotest 6810», яким вимірювалися дані тестування на алкоголь, дійсний до 27.10.2018 р. Після цього на водія ОСОБА_1 був складений протокол про адмінстративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. На час складання протоколу свідку ОСОБА_2 не було відомо про те, що ОСОБА_1 вже вчиняв адмінправопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №024019 від 29.01.2018 р. (а.с.1), даними тестування на алкоголь, яке проводилося 29.01.2018 р. (а.с.2), поясненнями ОСОБА_3 і ОСОБА_4 (а.с.3, 4).
За клопотанням суду, Городенківський районний суд направив копію постанови від 07.02.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
З огляду на викладене, суддя вважає, що дії водія ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки протокол складений у відповідності до вимог законодавства, а вина особи повністю встановлена під час судового розгляду.
Санкція ч.2 ст.130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї
тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Відповідно до п.1.10 ПДР України водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі. Проте в ході судового засідання встановлено, що ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалось.
При призначенні виду і міри адміністративного стягнення, суддя врахував відсутність обставини, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення; характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, що була повністю встановлена в судовому засіданні, а тому вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, яке передбачене санкцією ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що є необхіднім та достатнім для виправлення та запобігання новим правопорушенням в сфері дорожнього руху.
Згідно ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв’язку з постановленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 352, 40 грн.
Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч.2 ст.130 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.
Штраф сплатити на рахунок №31112149700001, м.Яремче 21081300 банк отримувача ГУК в Івано-Франківській області, МФО 836014, отримувач ГУК в Івано-Франківській обл./Ів-Фран./21081300, ЄДРПО 37951998 (адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул.Липська, 18/5, м. Київ, 01601, з зарахуванням на рахунок 31215256700001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача ГУДКС України в м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 352 гривні 40 копійок судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя: ОСОБА_5
The court decision No. 73670342, Yaremche City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 23.04.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 354/124/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: