Справа №333/2063/18
Провадження №2/333/1505/18
Ухвала
Іменем України
26 квітня 2018 року м.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖАЗ-А» до Управління Пенсійного фонду України у Комунарському районі про зняття арешту нерухомого майна, третя особа – Комунарський відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, –
в с т а н о в и в:
25 квітня 2018 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖАЗ-А» до Управління Пенсійного фонду України у Комунарському районі про зняття арешту нерухомого майна, третя особа – Комунарський відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, в якій позивач просить суд зняти арешт з нерухомого майна ТОВ «ДЖАЗ-А», накладеного на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 04.05.2012 року по виконанню вимоги УПФУ у Комунарському районі.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст.175-177 ЦПК України.
Так, на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №988 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» реорганізовано шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя, управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя, в Шевченківське об’єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя, яке визначено правонаступником реорганізованих Управлінь.
Відповідно до частин 1 і 3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260-261 ЦПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖАЗ-А» до Управління Пенсійного фонду України у Комунарському районі про зняття арешту нерухомого майна, третя особа – Комунарський відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, – залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви – сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз’яснити позивачу, що якщо він у встановлений строк не усуне зазначені недоліки, то позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя Л.О. Варнавська
The court decision No. 73669037, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 26.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 333/2063/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: