
Справа № 488/4356/17
Провадження №2/333/979/2018
УХВАЛА
26 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Холода Р.С., за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б, представника позивача – ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Фонтана, 69 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін Тайм» (ЄДРПОУ 32061200, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 17) про відшкодування збитків в порядку Закону України «Про захист прав споживачів», -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_3 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін Тайм» грошові кошти в сумі 478460 грн. 28 коп., яка включає вартість відправленого товару вказаного в деклараціях про прийняття вантажу та суму пені.
Представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції за адресою розташування Апеляційного суду Миколаївської області, а саме: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2, так як відсутня можливість приїхати на судове засідання по даній справі у м. Запоріжжя.
Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечувала проти проведення судових засідань у режимі відеоконференції.
Розглянувши клопотання представника позивача у судовому засіданні, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.
Враховуючи віддаленість місця проживання позивача (м. Миколаїв, вул. Фонтана, 69) від приміщення Комунарського районного суду м. Запоріжжя, а також наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, для забезпечення реалізації прав позивача, суд вважає за необхідне провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Апеляційним судом Миколаївської області, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.
Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Фонтана, 69 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін Тайм» (ЄДРПОУ 32061200, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 17) про відшкодування збитків в порядку Закону України «Про захист прав споживачів» - задовольнити.
Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_3, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Фонтана, 69 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін Тайм» (ЄДРПОУ 32061200, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 17) про відшкодування збитків в порядку Закону України «Про захист прав споживачів», призначене на 14 год. 15 хв. 16 травня 2018 року провести в режимі відео конференції.
Доручити Апеляційному суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання о 14 год. 15 хв. 16 травня 2018 року в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Апеляційного суду Миколаївської області та особам, які братимуть участь у підготовчому засіданні в режимі відео конференції.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: Р.С. Холод
The court decision No. 73668989, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 26.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 488/4356/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: