
Справа № 307/739/15-ц
Провадження № 22-ц/777/1385/18
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 квітня 2018 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Тячівського районного суду від 20 березня 2018 року про залишення без розгляду позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в :
10.04.2018 року (згідно штемпелю на конверті) Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" подало апеляційну скаргу на ухвалуТячівського районного суду від 20 березня 2018 року, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. На обгрунтування пропуску строку зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена за відсутності представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", копію такої апелянтом отримано лише 30.03.2018 року.
Згідно ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена без участі представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", копію такої апелянтом отримано 30.03.2018 року, про що свідчить конверт та вхідний штемпель на супровідному листі.
З врахуванням того, що апеляційну скаргу подано Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення оскаржуваної ухвали, то строк на апеляційне скарження підлягає поновленню.
Згідно ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Таким чином, слід зупинити дію ухвали Тячівського районного суду від 20 березня 2018 року.
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 356,359-361,365 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" - задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Тячівського районного суду від 20 березня 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк".
Зупинити дію ухвали Тячівського районного суду від 20 березня 2018 року.
Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи, надавши їм строк до 07 травня 2018 року, протягом якого може бути поданий ними відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Суддя С.Д. Джуга
The court decision No. 73668117, Zakarpattia Regional Court of Appeal was adopted on 27.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 307/739/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: