
Справа № 305/75/17
Провадження № 22-ц/777/1369/18
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
27 квітня 2018 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області Мацунич М.В., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 20 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: КП «Бюро технічної інвентаризації» Рахівського районної ради про визначення порядку користування нерухомими майном шляхом його розподілу та виділу в натурі часток майна, що є у спільній частковій та спільній сумісній власності,
в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки такий не сплачений в повному обсязі.
Відповідно до заяви про збільшення позовних вимог від 17.10.2017 року, позивачі просили розподілити спільне сумісне та спільне часткове майно, шляхом виділення в натурі часток майна: житлового будинку, земельної ділянки та нежитлового приміщення. Зазначені позовні вимоги являються вимогами майнового характеру за які підлягає сплата судового збору в розмірі не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» «10 від 17.10.2014 року).
Згідно з ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подачу апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 4000 грн. (в частині оспорваного рішення). Враховуючи те, що апелянтом відповідно до квитанції №17 від 22.03.2018 сплачено 640 грн., то останній слід доплати судовий збір в сумі 3360 грн., який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:
Номер рахунку: 31214206780002;
Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;
Код одержувача: 38015610;
ОСОБА_1 одержувача: ГУДКСУ у Закарпатській області;
МФО: 812016;
Призначення платежу: судовий збір, код 02886255, пункт 1.6.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України суддя,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 20 лютого 2018 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.
Роз’яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанції про оплату судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.
Суддя: М.В. Мацунич
The court decision No. 73667877, Zakarpattia Regional Court of Appeal was adopted on 27.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 305/75/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: