№ 73667476, 24.04.2018, Khust District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 309/1104/18

Провадження № 1-кс/309/253/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у наданні дозволу на обшук

24 квітня 2018 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42018071180000015 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України про надання дозволу на обшук в приміщенні будинку АДРЕСА_1 по місцю проживання ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на обшук в приміщенні будинку АДРЕСА_1 по місцю проживання ОСОБА_5

Клопотання слідчим обґрунтовано тим, що 18.04.2018 року до Хустської місцевої прокуратури надійшла заява громадянки ОСОБА_6 , за фактом вимагання у неї грошових коштів посадовими особами Хустської районної лікарні за надання медичних послуг.

Відомості по даному факту Хустською місцевою прокуратурою внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018071180000015, від 18.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 368 ч.3 КК України.

Цього ж дня, організацію проведення досудового розслідування даного кримінального провадження доручено СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що завідувач пологового відділення Хустської районної лікарні ОСОБА_5 за надання необхідної медичної допомоги, успішного проведення кесаревого розтину, виділення окремої палати в пологовому будинку, а також оформлення медичної документації вимагає від ОСОБА_6 , грошові кошти в розмірі 800 доларів США, які вона повинна йому передати у вказаний ним час та місці. Під час вимагання грошових коштів завідуючим пологового відділення ОСОБА_5 був присутній чоловік ОСОБА_6 , з яким остання проживає в цивільному шлюбі, а саме ОСОБА_7 .

24.04.2018 року ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції під час отримання неправомірної вигоди в розмірі 400 доларів США від громадянина ОСОБА_7 .

24.04.2018 року, було проведено огляд кабінету завідуючого пологовим відділенням Хустської районної лікарні ОСОБА_5 , під час огляду якого вилучено: грошві кошти в с сумі 400 Доларів США, які упаковано в спеціалізований пакет з логотипом «Україна МВС Експертна служба»» №2423966.

Крім цього в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 зареєстрований за громадянином ОСОБА_5 .

В зв`язку з викладеним орган досудового розслідування приходить до висновку, що в приміщенні будинку АДРЕСА_1 по місцю проживання ОСОБА_5 можуть знаходитись речові докази по вказаному кримінальному провадженні, а саме грошові кошти які останній міг отримати в якості неправомірної вигоди перебуваючи на посаді завідуючого пологовим відділенням Хустської районної лікарні та інші речі, які мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, а тому просить суд надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні будинку АДРЕСА_1 по місцю проживання ОСОБА_5

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на наведені в ньому обставини, просить його задоволити.

Слідчий суддя, проаналізувавши доводи заявника, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке крім інших відомостей повинно містити відомості про: індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Відповідно до п. п.2,3 ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

Слідчим суддею встановлено , що клопотання не містить достатніх підстав вважати що відшукувані речі , а саме гроші , які можливо знаходяться в будинку ОСОБА_5 мають зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням, і саме вони можуть бути доказами під час судового розгляду. Також ці підстави в судовому засіданні прокурором належними доказами не доведено.

Поряд з цим, слідчий суддя, з огляду на положення ст. 9 КПК України, ураховує, що ЄСПЛ нагадує, що коли країни-учасниці вважають за необхідне вдаватися до таких заходів як проведення обшуків житлових приміщень з метою отримання доказів вчинення правопорушень, Суд оцінюватиме, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними і достатніми, та чи було дотримано принцип пропорційності (див. рішення у справі «Бук проти Німеччини» (Buck v. Germany), заява № 41604/98, п. 45, ECHR 2005?IV). Суд також вивчить наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля, а також перевірить як ці гарантії використовували у справі, що розглядається (див. рішення у справі «Ілія Стефанов проти Болгарії» (Iliya Stefanov v. Bulgaria), заява № 65755/01, п. 38, від 22 травня 2008 року).

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України слідчий суддя ,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42018071180000015 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України про надання дозволу на обшук в приміщенні будинку АДРЕСА_1 по місцю проживання ОСОБА_5 -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено учасникам процесу 27 квітня 2018 року.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1