Decision № 73667447, 26.04.2018, Rakhiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 305/421/18

Провадження по справі 2/305/404/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2018 Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: судді - Тулик І.І.

за участі секретаря судового засідання - Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 08 травня 2014 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_4 було укладено договір № б/н банківського рахунку, на підставі Договору пакетного обслуговування, згідно з якими та керуючись Правилами надання комплексних банківських послуг фізичним особам у ПАТ КБ "ПриватБанк" відповідачу було встановлено ліміт витрат (надано кредит), що був використаний відповідачем. Кредитні кошти надавались відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на карточковий рахунок в сумі 4000 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між нею та банком договір, підтверджується підписом у заяві. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісія за користування кредитом та інших витрат. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 31 січня 2018 року має заборгованість в сумі 69434,22 гривень, що складається з наступного: 4650 гривень - заборгованості за кредитом; 57801,91 гривень - заборгованості по процентам за користування кредитом; 3199,73 пеня, 500 гривень - штрафу (фіксованої частини); 3282,58 гривень - штрафу (процентної складової). На підставі наведеного просили стягнути з відповідача, в їхню користь заборгованість за кредитним договором б/н від 08 травня 2014 року в сумі 69434,22 гривень та судові витрати понесені банком при подачі даної позовної заяви до суду.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні присутня не була, оскільки нею подана заява, в якій просить справу розглядати без участі представника Приватбанку. У випадку неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, ОСОБА_6, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася. Причину неявки суд не повідомив.

Суд, з дослідивши обставини справи та наявні в справі докази, прийшов до такого висновку.

Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_6 був укладений кредитний договір № б/н від 08 травня 2014 року, виражений, за згодою останнього, у формі заяви, умов і правил надання банківських послуг, за якими банк надав йому кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки та відповідно до умов яких ОСОБА_2 зобов'язався здійснювати погашення заборгованості.

З матеріалів справи, досліджених у ході судового розгляду, вбачається, що відповідач, ОСОБА_6, взяті на себе зобов'язання, що виникають з умов вищевказаних угод, не виконував, внаслідок чого допустив заборгованість за кредитом. Станом на 31 січня 2018 року має заборгованість в сумі 69434,22 гривень, що складається з наступного: 4650 гривень - заборгованості за кредитом; 57801,91 гривень - заборгованості по процентам за користування кредитом; 3199,73 пеня, 500 гривень - штрафу (фіксованої частини); 3282,58 гривень - штрафу (процентної складової).

У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені).

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом достовірно встановлено, що відповідачем порушені умови кредитного договору, зокрема нею прострочено свої зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом, порушено графік погашення заборгованості за кредитом, отже, в даному випадку, має місце невиконання зобов'язання відповідачем.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України -стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Виходячи з наведеного, враховуючи положення ст. ст. 79, 80 ЦПК України та приймаючи до уваги те, що у зв'язку із розглядом справи в суді позивач, поніс судові витрати, а саме, сплатив судовий збір у розмірі 1762 гривень, суд стягує вищенаведені витрати у повному обсязі, на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 263-265, 273, 279, 354, 355, п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "Приватбанк", 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО №305299, заборгованість за кредитним договором №б/н від 08 травня 2014 року в сумі 69434,22 гривень, що складається з наступного: 4650 гривень - заборгованості за кредитом; 57801,91 гривень - заборгованості по процентам за користування кредитом; 3199,73 пеня, 500 гривень - штрафу (фіксованої частини); 3282,58 гривень - штрафу (процентної складової).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "Приватбанк", 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО №305299, судовий збір в сумі 1762 гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.