Court ruling № 73658796, 26.04.2018, Netishyn City Court of Khmelnytskyi Oblast

Провадження № 2/679/100/2018

Справа № 679/791/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 квітня 2018 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Гавриленко О.М., при секретарі Василюк Л.С., за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про втрату права на користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4, комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об’єднання» про зміну договору найму житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нетішинського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про втрату права на користування житловим приміщенням.

Ухвалою Нетішинського міського суду від 27.10.2017 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4, комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об’єднання» про зміну договору найму житлового приміщення.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_4 ОСОБА_1, до початку розгляду справи по суті, подала зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об’єднання» про зміну договору найму житлового приміщення та просила її прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Крім того ОСОБА_1, як представник ОСОБА_4, подала клопотання про припинення останньої, як третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4, комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об’єднання» про зміну договору найму житлового приміщення.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала про задоволення клопотання ОСОБА_1 щодо припинення ОСОБА_4, як третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4, комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об’єднання» про зміну договору найму житлового приміщення.

Водночас заперечила стосовно клопотання ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, вказуючи на те, що ОСОБА_4 при поданні зустрічної позовної заяви не виконала вимоги ст.175 ЦПК України, а саме:

- не вказала повне найменування сторін та інших учасників справи;

- не виклала обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини;

- не надала відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

- не надала підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- не надала попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи, оскільки посилається на такі витрати в прохальній частині позовної заяви;

- не чітко виклала позовні вимоги, зокрема зазначила позовні вимоги свої та іншої особи, а повинна позивачка зазначати тільки свої вимоги.

Крім того, зазначила, що позивачка ОСОБА_4 не в повній мірі сплатила судовий збір за заявлені нею вимоги, оскільки позивачкою заявлено дві вимоги, а сплачено судовий збір лише за одну.

Представник ОСОБА_1 щодо заперечень представника позивача за первісним позовом ОСОБА_6, зазначила, щодо твердження останньої про те, що не в повній мірі позивачка сплатила судовий збір за заявлені нею вимоги, вказала, що предметом спору є зміна договору найму житлового приміщення, а інша вимога – це вказаний спосіб вказаної зміни, а тому це є одна позовна вимога. На рахунок тверджень ОСОБА_2 про те, що позивачка не надала відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, вказала, що в даному випадку необхідність процедури досудового врегулювання відсутня, оскільки є спір, а отже можливість добровільного врегулювання спору відсутня. Щодо інших зауважень по змісту позовної заяви ОСОБА_1 поклалась на розсуд суду.

Суд, вислухавши доводи представників сторін, вивчивши зустрічний позов, матеріали справи, вважає, що зустрічний позов необхідно лишити без руху виходячи з наступного.

Статтею 175 ЦПК України визначено вимоги до позовної заява, яка повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме не містить:

- дати позовної заяви;

- не зазначила реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта позивача та відповідача;

- не зазначивши реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта відповідача, не зазначила, що такі відомості позивачу не відомі;

- не навела підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- виклала обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги без зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- не надала попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи, оскільки позивачка посилається на такі витрати в прохальній частині позовної заяви.

Щодо зауважень представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 про те, що звертаючись з позовною заявою ОСОБА_4 не надала відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору та не в повній мірі сплатила судовий збір за заявлені нею вимоги, оскільки позивачкою заявлено дві вимоги, а сплачено судовий збір лише за одну, то суд не бере їх до уваги, оскільки вони є безпідставними та необґрунтованими виходячи з наступного.

На думку суду, позовна вимога про зміну договору найму житлового приміщення є основною вимогою, а вимога про визначення способу користування житловим приміщенням - похідна вимога від основної, а тому позивачка правильно сплатила судовий збір за одну позовну вимогу. Щодо того, що позивачка не надала відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, то суд вважає, що в даній категорії справ досудове врегулювання спору відсутнє.

За вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення зазначених недоліків шляхом подання заяви про усунення недоліків, поданої в порядку ст. 185 ЦПК України.

Щодо клопотання ОСОБА_1, як представника ОСОБА_4 про припинення останньої, як третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4, комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об’єднання» про зміну договору найму житлового приміщення, то на думку суду, його вирішення слід відкласти, до вирішення питання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об’єднання» про зміну договору найму житлового приміщення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 30100) до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об’єднання» про зміну договору найму житлового приміщення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_4 для усунення недоліків строк 10 днів з дня отримання ухвали.

У випадку не усунення недоліків у визначений судом термін, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Гавриленко